"الشاهد الملك"

بعدما حاربت الفضائية السورية طويلاً روايات الشهود في جريمة اغتيال رئيس الوزراء اللبناني السابق رفيق الحريري، ها هي بدورها تستمرئ اللعبة، وتبث لأكثر من ساعة ونصف الساعة شهادة"ثمينة"للشاهد هسام طاهر هسام الذي فند بأقواله، التي أدلى بها لفضائية عربية وحصل التلفزيون السوري، بقدرة قادر، على الشريط المسجل، كل ما جاء في تقرير ديتليف ميليس، وهو يستحق بجدارة، والحال كذلك، لقب"الشاهد الملك"، الذي لو صحت أقواله، لكان على مجلس الأمن الدولي أن يعيد النظر، حتماً، في القرار 1636.
ظهر الشاهد وهو يدخل بهو أحد الفنادق السورية ليجلس بهدوء ومن خلفه تظهر الستائر الذهبية وأحواض النبات، وأشخاص في خلفية المشهد كما في أي فندق. الكاميرا مثبتة على وجه يوحي بالارتياح والثقة، غير ان جرعات الماء التي شربها الشاهد مراراً أربكت الإيقاع السلس لحواره مع المذيع الذي اخفي صوته فضلاً عن صورته، وقللت من صدقية ما يقول. ففي علم النفس يقال إن القلق والإنفعال يؤديان إلى جفاف في الحلق!
الصورة هذه تكررت في اليوم التالي في مؤتمره الصحافي الذي استقطب حشداً هائلاً من الاعلاميين، وبدت المسألة مدروسة اذ كان لا بد من بث الشريط حتى يتسنى للصحافيين استنباط أسئلة كتلك التي طرحت في المؤتمر وتمحورت حول ما جاء في شريط الأمس، والحال ان الشاهد لم يضف شيئاً جديداً في مؤتمره سوى انه كرر ما قاله في الشريط.
ان شهادات من هذا النوع تزيد الأمر التباساً لا سيما ان الشهادة التي نتحدث عنها صادرة عن شخص"مجهول"يكاد يقترب من الأسطورة، فهو يسرد تفاصيل جلساته مع سياسيين وأمنيين سوريين ولبنانيين كبار، ويرفض رشوة قيمتها مليون وثلاثمئة دولار أميركي هو الذي لا يملك، بحسب اعترافه، ثمن فاتورة هاتفه الخليوي. ويقول بأن"تقرير ميليس لن يبقى منه سوى خمس صفحات لو حذفت منه شهادتي".
دمشق المنشغلة بحشد التأييد لمواقفها الرسمية محقة في بث مثل هذا الشريط، وفي هذا التوقيت بالذات، وهي اضطرت ان تتساهل، على غير ما هو معتاد، في تمرير بعض"المحظورات"في الشريط طالما ان هذا الشريط يدعم الموقف الرسمي السوري ويظهر ميليس كأحد المتورطين مع عائلة الحريري بقصد الإساءة إلى سورية وإلى دورها ومكانتها، غير ان ثمة إشارات استفهام كثيرة تحيط بما جاء في الشريط وفي المؤتمر.
ولعلها المرة الأولى التي يظهر فيها شخص كردي سوري على الفضائية السورية ليجهر بأصله الكردي من دون تحفظ، وفي الوقت الذي لا يمكن فيه لأحد أن يصادر حق هذا الشخص في أن يعتز بوطنيته السورية بوصفه كردياً سورياً، وهو شأن أغلب الأكراد السوريين، فلا شك ان الكردي السوري كان يتمنى لو أتى هذا الاعتزاز في سياق آخر مختلف، كأن يكون عبر تحقيق حول عيد"نوروز"الكردي مثلاً.
سورية تحاول بشتى السبل إثبات براءتها من دم الحريري، وهي تكرر مثل هذا الأمر، وفي جميع المناسبات، وقد يكون اللجوء إلى مثل هذا الشاهد"المتواضع"بالمعنى القانوني، هو إضعاف للموقف السوري أكثر منه تقوية له، خصوصاً وان ما جاء على لسان هذا الشاهد تم تكذيبه من لجنة التحقيق الدولية التي قالت بأنه أدلى بالمعلومات الواردة في التقرير بمحض ارادته، وكذلك سعد الحريري الذي نفى لقاءه بهذا الشخص، وهنا يبرز سؤال: من نصدق؟ الصورة، اذاً، ناقصة على رغم هذا الزخم الاعلامي الفضائي الذي رافق الحدث المتمثل في ازالة القناع عن الشاهد المقنع، فهل نجح في اقناع أحد؟