بوش الثاني

بوش الجديد هل هو جديد حقاً؟ بوش الثاني هل يكون أفضل من بوش؟ الأفكار التي حملها في خطاب التنصيب تبدو جديدة، إلا أنها في الحقيقة بالغة القدم. أميركا، معه، لا تزال أميركا التي تتجاهل كيف ينظر إليها العالم، ولا تعترف إلا ب"الحقائق"التي تناسبها، ولا تتكلم إلا بالمصطلحات التي تريحها، بلا لا تزال تعتقد أنها تعمل بوحي إلهي مباشر وخاص بها، أو بالأحرى بجورج دبليو بوش الذي كرر أمام العالم بهلواناته التبشيرية.
بوش الثاني جيد ورائع، ويمكن الاعتماد عليه، لكن بشرطين: الأول أنه يعي فعلاً ما قاله ويعبر فعلاً عما تفوّه به. والثاني أن تصدقه. ففي النهاية من يمكن أن يقابل دفاعه اللفظي عن"الحرية"بالازدراء، ومن يمكن أن يرفض استعداءه ل"الطغيان"؟ هذان خياران ساميان يخصان البشرية كافة. لكن هناك مشكلة مع بوش، في الداخل كما في الخارج، إذ أن الحريات لم تشهد معه أي تقدم في الولايات المتحدة كما في خارجها، ثم أن شعوباً كثيرة وحكومات عديدة باتت تعتبر أميركا بوش رمزاً للطغيان نفسه.
إذا لم يكن هناك اعتراف حقيقي بهذه الصورة لأميركا، فإن المشكلة ستتفاقم، لأنها عنت وتعني أن ثمة خللاً فادحاً في السياسات وفي تطبيقها. خذوا مثلاً الحرب على العراق، فلا أحد عارضها انطلاقاً من اعجاب بالنظام العراقي السابق وممارساته الدموية، لكن معارضيها رفضوا الحرب اسلوباً، ورفضوا الحرب استناداً إلى أكاذيب وتلفيقات ومعلومات مضللة ورفضوا خصوصاً"المجهول"المتمثل ب"اليوم التالي"للحرب، وهو ما أثبتت الأحداث أنه كان فشلاً مكلفاً بشرياً ومعنوياً. خذوا مثلاً، أيضاً، فضيحة التعذيب في سجن أبو غريب، التي بذلت وتبذل كل الجهود لإبعاد مسؤوليتها عن الرئيس، لكن أحداً لا يصدق في وجدانه أن الرئيس آخر من يعلم على رغم مسلسل المذكرات التي تجيز الأساليب غير الأخلاقية. والفضيحة الحقيقية في هذه الفضيحة ليست التعذيب في حد ذاته بمقدار ما هي أن الأميركيين جاؤوا ليجسدوا فارقاً أكيداً بين ما قبل صدام حسين وما بعده، ثم انهم لم يكفوا عن حشو خطاباتهم، وآخرها خطاب التنصيب، بالأخلاقيات والمبادئ. لا شك ان هناك أشياء يريد العالم أن يتعلمها من الأميركيين، لكنها بالتأكيد غير تلك التي حصلت داخل جدران أبو غريب.
قال بوش الثاني إن سياسة الولايات المتحدة تقوم على السعي إلى الحصول على دعم الحركات والمؤسسات الديموقراطية في كل البلدان والمجتمعات. هدف نبيل حقاً، خصوصاً إذا كان يعبر عن سياسة مقبلة لم نتعرف إليها بعد، لأن السياسات التي عرفناها حتى الآن لا تلقى سوى النقد والاستياء من تلك الحركات والمؤسسات الديموقراطية، بل من الديموقراطيين كافة الذين خاب أملهم من السراب الذي اخترعته أميركا وما لبثت أن بددته. لا يهم شكل الديموقراطية ومحتواها، خصوصاً في المراحل الانتقالية، المهم أن تكون هناك روح ديموقراطية أصيلة في السير نحوها. وعلى افتراض أن الولايات المتحدة مخلصة في الحضّ عليها، فإنها مطالبة بإلحاح بأن تبدّل طرق عملها. وعلى سبيل المثال، تعتقد شعوب الشرق الأوسط، كبيراً أو موسعاً، أن الديموقراطية تكمن بالضرورة في إصلاح القوانين وأساليب الحكم وإقامة دولة المؤسسات، لكنها تصطدم بعاملين خارجيين حاسمين: أولهما يتمثل بتراث طويل للولايات المتحدة في احتقار ديموقراطيتهم، والثاني في دعمها الأعمى لحالة استعمار عنصري يحتقر حقوق الإنسان والقوانين الدولية في إسرائيل.
والواقع ان كل ما تفضل به جورج دبليو في خطاب التنصيب لا يعني أن أميركا مقبلة فعلاً على التغيير بالتخلي عن هاتين العاهتين المستعصيتين في سياستها.
ليس مهماً ان يكون بوش الاول اعترف بالخطأ الذي ارتكبته بلاده طوال ستين عاماً خصوصاً بإهمالها ضرورة الديموقراطية في الشرق الاوسط. وليس مهماً ان يقول بوش الثاني ان"استمرار الحرية في بلادنا يتوقف بشكل متزايد على نجاح الحرية في بلدان اخرى".
المهم ماذا سيفعل وكيف، بل هل يستطيع ان يفعل طالما انه لم يعترف ولا بذرّة خطأ واحدة في العراق. ليس لنا سوى ان نأمل، لكن السوابق لم تأت الا بخيبات الامل. فالحرية قيمة انسانية عظيمة، لكنها ليست مهمة اميركية. كانت للولايات المتحدة امجاد في مجال الحرية لكنها ولّت. الحرية اليوم مفهوم مختلف لا يمكن التعويل على البنتاغون وحده لتحقيقه. وهذا هو جوهر الخلاف بين اميركا و"حلفائها"الذين يحاول بوش استمالتهم، ذاهباً الى حد القول"ان إحداث انقسام بين البلدان الحرة هو الهدف الاول لاعداء الحرية". مرة اخرى هناك استهزاء بذكاء"الحلفاء"يبدو فيه بوش وكأنه يتهم فرنسا أو المانيا بأنهما خضعتا لإغراءات"القاعدة"ولم تدركا ان الولايات المتحدة دائماً على حق.
العالم ينتظر من اميركا دوراً قيادياً، وهي تتوقع منه الخضوع والبصم. فالديموقراطية التي يريد بوش تصديرها، يرغب الكثيرون في المساهمة معه فيها، لكنهم يريدونه ان يعطي المثال والنموذج، اولاً في التعامل معهم كأصدقاء وحلفاء وشركاء مسموح لهم بإبداء وجهات نظرهم. ومن ذلك انهم، منذ الآن، لا يوافقونه على لائحة الدول الست التي يريد تخريبها كما فعل في العراق. انهم موافقون معه على اسقاط الطغاة لكنهم يدعونه الى عدم معالجة الازمات الراهنة بأزمات اكثر تعقيداً.