عن نخبوية العلم في الحضارة الاسلامية

الكتاب: تراثنا وفجر العلم الحديث
الكاتب: وائل بشير الاتاسي
الناشر: وزارة الثقافة - دمشق.
يجتهد وائل الاتاسي ليقدم قراءة نقدية جريئة للتراث العلمي في الحضارة الاسلامية، كما يسعى الى المقارنة بين العلم الحديث الأوروبي والعلم في الحضارة العربية الاسلامية ليصل الى نتائج سريعة هي في المحصلة لمصلحة بريق النهضة العلمية الأوروبية.
يتألف الكتاب من ستة فصول: الفصل الأول يورد فيه معلومات عن العلم والمنهج العلمي، وفي الفصل الثاني يعطي لمحة عن التراث العلمي ويؤكد المؤلف على أن الفكر العلمي الإسلامي هو وريث لحضارتين رئيسيتين هما اليونانية والهندية. كما يتطرق الى جوانب ومسائل من الرياضيات والفيزياء في التاريخ العربي الاسلامي. أما الفصل الثالث فجاء على شكل ملاحظات انتقادية للتراث العلمي العربي وعلاقته بالفكر الأرسطي. الفصل الرابع خصصه بالكامل لعوامل نشأة العلم الحديث، وهي كلها عوامل خارجية عن حقل العلم ذاته: كالعوامل السياسية والاجتماعية والاقتصادية. علماً انه يتابع البحث في الفصل عن جذور العقلية العلمية في التراث العربي الاسلامي، لكنه يخرج في هذا الفصل قليلاً عن سياق تاريخ العلم ليدخل حقل تاريخ الفكر.
أما الفصل السادس والأخير فخصصه لتوضيح أمثلة ونماذج من التراث العلمي العربي الإسلامي خصوصاً عند ابن الهيثم وجمشيد الكاشي والكرجي وجابر بن حيان وهي جميعاً أمثلة من العلوم النظرية البحتة.
قام المؤلف بطرق باب مهم وتصدى لمسألة اشكالية معقدة وأساسية في التاريخ الحضاري للمنطقة، هذه المسألة التي تتلخص في سر عدم تبلور النهضة العلمية الاسلامية قبل الأوروبية، وما نجم عن ذلك من عدم حدوث نقلة اجتماعية ومدنية في المشرق عموماً. وكنتيجة لعدم القدرة على الاجابة على هذا السؤال الكبير جاء متن الكتاب استفزازياً منشطاً للعقل ومحفزاً على البحث، ومع ذلك تبدو اجابة المؤلف مضطربة... فمن جهة يؤكد ويعمم على أن العلم الاسلامي كان مجرد لمحات خاطفة وحالات نخبوية عجزت عن الارتقاء الى مستوى "النظريات العلمية". ويعود في مواقع اخرى ليدافع بقوة عن "علمية" وأهمية الانجازات التي تحققت في الحضارة الاسلامية، خصوصاً في مجال الهندسة التحليلية والمثلثات والفلك والضوء.
ان استحقاق الاجابة على التساؤل الذي طرحه المؤلف كان أكبر من النص ذاته وربما يعود هذا القصور الى عوامل وأسباب يمكن ذكرها بالتسلسل.
فمن الملاحظ ان المؤلف لم يعتمد على المصادر الأساسية في التراث العلمي العربي، من جهة الكم والنوع والامتداد الزمني وانما اكتفى بالاعتماد على مراجع معاصرة وأوروبية في الغالب.
ومن جهة منهج قراءة تاريخ العلم لجأ الى المقارنة السريعة بين العلوم المعاصرة وهي حصيلة تطور علمي وتاريخي طويل الأمد. وبين العلوم في الحضارة الاسلامية وهي لم تعطَ الزمن الكافي للتطور، وظلت في المرحلة الجنينية.
اعتبر العلم نتاجاً للمجتمع الرأسمالي وحاول ان يربط بطريقة مباشرة بين التقدم العلمي والرأسمالية والمجتمع الصناعي أي النموذج الأوروبي. وكأنه أراد القول إن عدم وصول المجتمع الاسلامي الى الرأسمالية الصناعية دليل على القصور العلمي. وكأنه لم يدرك تماماً ان العلم لم يكن ظاهرة اجتماعية الا في العصر الحديث. لذلك استمر الكاتب في قراءة تاريخ العلم في الحضارة الاسلامية من خلال التجربة الأوروبية وبأدواتها. ويظل الكاتب أسير تجربة النهضة الفكرية والعلمية الأوروبية ويسيطر نموذج وآليات بزوغه على ذهنه لدرجة بات معها غير قادر على الفصل بين اعجابه بهذا النموذج والكشف عن آليات تبلوره عبر خصوصية يعممها على غيرها من الحالات.
ومن الملاحظ أنه غيب في بحثه علوم الطبيعة من زراعة وري ونبات وحيوان وطب، علماً ان هذه العلوم كانت أكثر تطوراً من العلوم البحتة في الحضارة الاسلامية. وبهذا الصدد يبدو ان الكاتب ضعيف الاطلاع على التطور الكبير للعلوم العسكرية والصناعات الحربية وعلم الحيل منذ العهد العباسي وحتى العثماني الذي يصفه بالمظلم كما جرت العادة عند غيره ممن يقرأ التاريخ بمسطرة الايديولوجية القومية لأنه لم يتمكن من التقاط خصوصية الدولة العربية الاسلامية على انها امبراطورية دينية في الأساس.
وعلى رغم كل هذه الملاحظات يعتبر هذا الكتاب محاولة جديدة وجادة لمقاربة هم علمي وثقافي يفرض نفسه على حقلي المعرفة والتراث.
وسلط الكتاب الضوء على مكانة العلم في المجتمع الاسلامي لإبراز نقاط ضعفه قبل نقاط قوته لذلك نجد انه وفق تماماً في المقارنة بين موقع الشعر والشعراء في الحضارة الاسلامية وموقع العلم والعلماء، وما ترتب على ذلك من نتائج خطيرة على الصعيدين المجتمعي والقيمي، كما على الصعيد العلمي.