حكّام «شاعر المليون»... «يسنّون ولا يقطعون»!

تتكرر انتقادات الجماهير وشعراء الشعبي ونقاده كثيراً لمستويات محكمي المسابقات الشعرية، خصوصاً مسابقة شاعر المليون، التي يرى كثيرون أن أدنى الشروط المطلوبة قد لا تتوفر في لجنة تحكيمها، بل يرى البعض أن عدداً منهم يفتقرون إلى مهارات ضرورية لا مفر من توافرها في محكّم للقصيدة العربية، وأن هؤلاء النقاد يعانون من مشكلات فنية جذرية في أعمالهم الشعرية نفسها، فضلاً عن أن يكونوا مهيئين لنقد أعمال فطاحلة شعراء الشعبي.
وفي الوقت الذي كان الجمهور ينتظر فيه أن يكون المحكم بمستوى الشاعر، إن لم يكن بقوته الشعرية، أو بقدرته النقدية، أو باشتهاره الذي يدفع النزاع على الأخذ بقوله، تعاني لجنة تحكيم شاعر المليون – بحسب متابعين - من ضعف شهرة حكامها أمام الشعراء المشاركين في المسابقة، الذين يمتلك عدد منهم جماهيرية تطغى على هؤلاء المحكمين.
القصة تجد معادلاً موضوعياً لها في التراث العربي، عندما حاول الأصمعي، وهو أشهر راوية للشعر العربي، أن يتعلم العروض ونظم الشعر لدى الخليل بن أحمد الفراهيدي، مكتشف التفعيلات العربية، فأعيا ولم يستطع، فطلب منه الخليل أن يقطّع عروضياً قول الشاعر: «إذا لم تستطع شيئاً فدعه/وجاوزه إلى ما تستطيعُ».
بيد أن الخليل نفسه عندما سئل عن كونه يجيد علم العروض ولا يجيد النظم أجاب قائلاً: «أنا كالمسنّ، أسنّ ولا أقطع».
وعلى رغم أن القراءة التاريخية للمشهد الشعري العربي أثبتت أن مكتشف موسيقى الشعر العربي ومخترع البحر الأخير منه اعترف أنه لا يجيد هذا الشعر، وأنه «يسنّ ولا يقطع».
إلا أن كثيراً من شعراء النبطي ونقاده على سبيل المثال يشتكون من أخطاء المحكم غسان الحكم، ومن ضعف وعيه بالوزن واللهجة الخليجية، في حين يظل الجانب الكبير من التقويم متوقفاً عليه، كما يكون الشاعر المتقدم للمسابقة في موقف حرج أمامه، خوفاً من تأليب لجنة التحكيم ضده، فيضطر للسكوت وعدم الدفاع عن قصيدته، وهو ما تردد في أكثر من مراجعات لجمهور القصيدة الشعبية في المواقع النتية.
ولا يتوقف الأمر عند هذا الحد، بل يتجاوز إلى التشكيك في مستوى الأداء الشعري لدى المحكمين أنفسهم، في نصوص يرى شعراء النبطي أنها لو تم تقديمها للدخول في أي مسابقة لما تجاوزت العتبة الأولى، ضاربين لذلك أمثلة عديدة من بينها انتقادات شديدة لقصائد المحكم سلطان العميمي، فعلى رغم أن الأداء النقدي له يصفه كثيرون من نخبة النقاد بالأداء النخبوي، الذي يعنى بالتفاصيل الدقيقة، ويطبق القراءات النقدية الحداثية المعاصرة على القصيدة الشعبية، ويؤمن بتعدد رؤى الإبداع في القصيدة الشعبية كما تعدد القراءات والمدارس النقدية في أساليبها وأحكامها على النص الشعري. إلا أنه يفتقر – من وجهات نظر عديدة - إلى القيمة الجمالية في الشعر الذي يطرحه في الساحة النبطية، ما يشي بأن عطاءه يتركز في النقد التنظيري وفي تحليل النصوص، أكثر مما يتركز في الكفاءة، وحضوره الشعري المنتقد ينعكس سلباً على آراء المتابع الدقيق، وبالتالي لا تخلو أحكامه على كبار الشعراء الشعبيين من إحالة محرجة إلى عطائه الشعري الضعيف.
على سبيل المثال تعرضت عدد من قصائد العميمي للانتقاد الشديد، في مقاطع شعرية رأى الناقمون عليها أنها تعاني من الركاكة في تركيبتها الجمالية، وبعضها الآخر من الكسر في الوزن، وانتقد متابعون للركاكة والكسر في شعر العميمي أحد أبياته التي جاء فيها: «إلا قلب وجرح وإحساس امتلكته/وانهياري في أثر حبه قتيل.
واطلق سراحه في قلبي وما وجدته/ إلا حلم تاه وسط أحلام ليل». ووجه الاتهام نفسه لعدد من أبيات في قصيدة له جاء فيها: «سولف لأجل ماتنبت بقلبي أزهار/أهديها لأجلك وألتمس منّك قبول».
ما يعيد طرح التساؤل القائل: إذا كان الناقد «الكبير» في لجنة تحكيمية كبرى تصدر عنه وبرضا تام هنات وأخطاء من هذا القبيل، فكيف يستحق أن يكون محكماً لشعراء أقوى منه شاعرية وقدرة إبداعية؟