سورية والحسابات الإقليمية

الأسد ماض في الحرب، المعارضة مصرة على المواجهة، والعرب أوكلوا المهمة للجهود الدولية، وروسيا تخشى خسارة استراتيجية في الشرق الأوسط إذا سقط النظام السوري، أما الولايات المتحدة فتخشى من المجهول والنتيجة؛ مذبحة تاريخية للشعب السوري.. هكذا يمكن وصف المشهد السوري بكل أبعاده الإقليمية والدولية.
لاشك أن العالم بات يتشوق إلى اليوم الذي سينتهي فيه الأسد، بعد أن كشف عن وجه قبيح لا ينتمي إلى القيم الإنسانية، إذ لا يمكن أن يتعامل العالم رغم «براغماتية السياسة» مع نظام استخدم كل أنواع الإبادة مع شعب أعزل يطالب بالديمقراطية، إلا أن المشكلة أن تغيير النظام يتطلب قرارا دوليا مشتركا متفقا عليه للحفاظ على ميزان القوى في الشرق الأوسط، وتدارك أي احتمالات للفوضى.
من حسن حظ النظام السوري، أنه يتمتع بموقع استراتيجي حيوي ويتشابك مع دول الجوار في قضايا محورية، هذا التشابك الإقليمي عمل النظام السوري على توطيده بعد سقوط بغداد عام 2003، إذ أدرك خطورة العزلة السياسية في محيطه، والتي كانت أحد أسباب سقوط صدام حسين في 21 يوما.
فعلى الجانب التركي؛ لا تخفي أنقرة مخاوفها من مستقبل الأكراد في الشمال السوري في حال سقوط نظام الأسد، الذي طالما اطمأنت أنقرة إلى طريقة تعامله مع الملف الكردي؛ وهذه أحد الأسباب التي تجعل تركيا تعيد حساباتها في تأييد إسقاط نظام الأسد.
وفي لبنان لا تحتاج العلاقة الاستراتيجية بين حزب الله ونظام الأسد، إلى المزيد من التوضيح، ولاسيما أن دمشق هي من أشرفت على هندسة هذا «التنظيم» بكل تفاصيله الأمنية والعسكرية، بل إن مخاوف حزب الله لا تقل عن مخاوف الأسد نفسه في سقوط نظامه، لذا فإن «الخاصرة اللينة» لجنوب سورية باتت شبه مضمونة من وخزات في ظهر دمشق.
أما العراق الذي طالما كان يشكو من جارته سورية، خلال سنوات محاربة الإرهاب فبدا أكثر تشبثا في الحفاظ على نظام العائلة، وهو أمر مفهوم بالنسبة لحكم المالكي المدعوم أصلا من إيران والذي يعوم في فضاء الهلال الشيعي.
أمام هذه التشابكات الإقليمية التي يستند إليها النظام السوري في بقائه، يبدو المجتمع الدولي «عاجزا» أو على الأقل متريثا في اتخاذ قرار الإطاحة بالأسد.
وليس دقيقا من الناحية السياسية، القول إن فاتورة الحرب على سورية لم تؤول إلى أحد حتى الآن، فالحالة السورية أكثر تعقيدا من ليبيا ومن مصر وتونس وحتى اليمن، لكن الأصح أن تكلفة التغيير وتداعياته على الشرق الأوسط ليست مضمونة، خصوصا وأن النزاع في سورية أخذ طابعا مسلحا، وسط مخاوف من نشوب حرب أهلية، الأمر الذي لا تحتمله المنطقة، ففي أقل من عشر سنوات لا تحتمل الذهنية الشرق أوسطية حربين أهليتين الأولى مازالت بقاياها تشتعل في العراق، والثانية حربا أهلية في سورية ربما تمتد إلى أكثر من مكان. وربما كان الأسد يعني ذلك في حديثه لصحيفة الصنداي تلجراف البريطانية في 2 أكتوبر، حين قال «إن زلزالا يأتي على الشرق الأوسط برمته إن تدخل الغرب في الشأن الداخلي السوري». ومن هنا مازال الغرب مترددا في خيار التدخل العسكري، فضلا عن الضرورات العسكرية المتوفرة لدى قيادة دمشق.
ففي مقارنة عسكرية بين ليبيا وسورية، فإن نظام الأسد يمتلك منظومة دفاع صاروخية أكبر بأربعة أضعاف من تلك التي كان يمتلكها القذافي، مع العلم أن مساحة سورية عشر مساحة ليبيا ما يعني أن سطوة النظام على الميدان أكبر. كما أن حجم جيشها يبلغ أربعة أضعاف جيش القذافي، ودفاعاتها الجوية خمسة أضعاف دفاعاته، وهذا سبب آخر يضاف إلى صعوبة العمل العسكري.
لكن رغم هذه التعقيدات على العالم ألا يستجدي الأسد كثيرا لوقف العنف، إذ من شأن هذا الاستجداء تقوية الأسد الذي يستخدم الشعب رهينة لخروج آمن لنظامه سواء بالبقاء أو الرحيل.
فالعدل في محاسبة هذا النظام ورموزه حتى لايقال أن العالم يتهاون مع الديكتاتوريات في القرن الواحد والعشرين.