بُعيد الإعلان عن أعضاء المجلس الإشرافي على المحتوى في فيسبوك، صُدم الكثيرون باختيار الناشطة الإخوانية توكل كرمان والمعروفة بمواقفها الراديكالية الداعمة لجماعات الإسلام السياسي وخصوصا الإخوان، وعبّر كثيرون عن امتعاضهم واعتراضهم على اختيار كرمان التي عُرف عنها الاستقطاب حد النخاع في الصراعات السياسية وانخراطاتها الحزبية ذات النزعة الإرهابية والمتطرفة، بحيث لا يمكن الوثوق بنزاهتها ولا عدالتها لتُمنح هذه الصلاحيات الكبيرة في فلترة المحتوى ومراجعته وإبداء الرأي بشأنه. لذا قمت شخصيا بالتواصل مع المركز الإعلامي في فيسبوك بعدد من الاستفسارات، وأطلب الإجابة فيها عن 5 أسئلة: • ما هي المعايير التي تم بناء عليها اختيار توكل كرمان؟ • هل روعي في اختيار العضو التدقيق في خلفياته السياسية وانتماءاته الحزبية أو أفكاره المتطرفة؟ إذا كان كذلك، ما هي خلاصة الشبكة بخصوص كرمان؟ • ما هي معايير التحقق من عدالة رأي العضو في المحتوى الخاص بالمنطقة واللغة التي ينتمي إليها؟ هل يتم الاكتفاء بتفسير العضو وتقييمه وترجمته الخاصة بالمحتوى المتعلق بلغته الأم؟ • هل يستطيع عضو المجلس اتخاذ القرارات الخاصة بالمحتوى لوحده منفردا؟ • كيف يمكن أن تُطَمئنوا الجمهور والنقاد ومستخدمي الشبكة في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا الذين عبروا عن قلقهم من تواجد كرمان في هذا المجلس، وخصوصا في السعودية ومصر حيث تتصدر الدولتان أكبر مشتركي فيسبوك في المنطقة؟ للإنصاف جاءني رد مباشر من فريق فيسبوك الإعلامي، وقالوا إن المعني بهذه الإجابات هو فريق إعلامي خاص بالمجلس، فقام هذا الأخير بالرد بردود بدت عامة تشبه ال Holding statement التي تقوم المنظمات بصياغتها بشكل عام وتعدها لوسائل الإعلام لتوقعهم ورود الأسئلة نفسها عن الموضوع نفسه وعلى نحو متكرر. كان أهم ردودهم أن القرارات لا تتخذ بشكل فردي، وأنهم عندما أنشأوا المجلس توقعوا أنهم سيتلقون اعتراضات على الأسماء، وأن الأسماء تم اختيارها بناء على خبرتها الرقمية ومعرفتها بالحوكمة ونشاطها في دعم حرية التعبير والمساواة! طبعا هذه نكتة، لأن أبسط إنسان يطلع على حسابات توكل كرمان على الشبكات الاجتماعية سيجد كما هائلا من المحتوى الذي يعج بالتحريض على الإرهاب والخراب والدعوة إلى الأفكار المتطرفة والمسمومة، ناهيك عن الشتائم والسب واللغة السوقية في التعبير عن الأفكار والمواقف. قمت مرة أخرى بالرد وطلب إجابات أكثر تحديدا وعدت إلى طرح الأسئلة من جديد بصيغ مختلفة، كحيلة علّني أحظى برد، إلا أنه لم يردني شيء حتى كتابة هذا المقال، وسأنتظر مع ذلك. يجب أن يكون لدينا عمل مؤسس يتابع مثل هذه الأحداث، ويحدد آلية التعاطي معها ويواجهها، ولا أقصد بالعمل المؤسس الجهات الرسمية بل عبر خلق الكيانات ذات الطابع المدني أو غير الربحي التي تستطيع أن تتحرك وتتفاعل بمرونة مع مثل هذه الظواهر. كما لا يجب التقليل من فكرة التعبير عن «الاعتراض» وخصوصا عند التعامل مع المؤسسات الغربية، فلها أثر كبير جدا، والهدف من الاعتراض ليس فقط الحصول على استجابة أو أن يقوموا بتغيير أو تعديل، بل لوضعهم تحت الضغط، ولفت انتباههم إلى احتمالية وقوع ما تم الاعتراض عليه، لدفعهم نحو مضاعفة آليات التدقيق والتحقق والتنبه إلى أهمية فحص أي رأي أو قرار قد تساهم به مثلا توكل كرمان عندما يتعلق المحتوى بالمملكة أو العالم العربي. عندما قمت بمراسلتهم، لم أكن بالطبع أتوقع أو أتخيل أنهم سيقومون بطرد كرمان من المجلس لمجرد اعتراض، لكن على الأقل للفت الانتباه، خصوصا في حال ورود استفسارات متكررة وملاحظات مشابهة. وأعتقد أننا لولا التهاون والتفريط بتعبيرنا عن «الاعتراض» والمواجهة في مثل هذه المسائل، لما رأينا جرأة عدد من المؤسسات والجهات التي تدعي أنها إعلامية وحقوقية في الفجور والمبالغة عند تناول أي موضوع يخص السعودية، بل وستحسب ألف حساب عندما يتعلق الأمر بالسعودية. كل ما نحتاجه هو التواصل والتوضيح والاعتراض، بغض النظر عن مآلات الموضوع وما ينتهي إليه، لأن الهدف هو أن تقول أنا أتابع كل ما تقومون به. * كاتب سعودي alshakri@
