عمر عبدالله كامل مكة أون لاين - السعودية غني عن البيان القول إن المسلمين يواجهون هجوماً شرساً من القوى المتطرفة في العالم المعاصر. وما كان هذا الأمر ليكون لو أننا كبتنا الجماعات المتطرفة وأوقفناها عند حدودها، وقمنا ببثّ ثقافة إسلامية صحيحة تقوم على الحوار والحكمة والموعظة الحسنة والجدال بالتي هي أحسن مصداقاً لقوله تعالى: (ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن). ولادة العنف إن حالة انعدام الحوار كوَّنت مناخ العنف، وطبعت أسلوب العمل السياسي الذي تمارسه بطابع العنف. فقد اتسم هذا الأسلوب بالعنف في لهجة الخطاب ومفرداته، وفي أشكال السلوك والتعامل اليومي. وقد وقعت الجماعات الإسلامية في أخطاء كثيرة على مستوى المفاهيم وعلى مستوى التطبيق، كما وقعت ضحية بعض (أدعياء العلم الديني) الذين استجابوا لبعض نوازعهم وحاجاتهم أو لفهمهم الخاطئ، فأباحوا العنف المسلح الذي اتسعت رقعة استباحته فوقع ضحيته مسلمون كثر. فالخطاب السياسي الموجه إلى الخارج، والخطاب الموجه إلى النظام (الوطني) الحاكم، والخطاب الموجه إلى القوى السياسية غير الإسلامية، خطاب عنيف متفجر يتضمن الإدانة والوعيد والتهديد بالقوة، ويستعمل مقولات الكفر والارتداد والفسق وموالاة الكافرين. وكل هذا انطلاقاً من مفاهيمهم المغلوطة، وعدم اتباعهم أسلوب الحكمة والموعظة الحسنة. واتسم سلوك الحركة الإسلامية بالعنف المتمثل بالنقد الاتهامي العدائي لما عليه المجتمع من عادات وتقاليد وأعراف مما كوَّن حواجز نفسية وعاطفية بين المجتمع وبينها. فأي مجتمع يقبل من يتهمه بالكفر مع أنه يؤدي الشعائر الدينية. ويتمثل العنف المسلح ضد المجتمع الأهلي في التصدي لما يعتقدونه انتهاكات للشريعة بالنسف والتحطيم، وإيذاء النساء غير المحجبات. الجدوى السياسية لاستعمال العنف المسلح: إن استقراء تجارب العنف المسلح على المستوى العالمي يظهر بما لا يقبل الجدل أن العنف المسلح وسيلة فاشلة على الأصعدة كافة. وإذا استعرضنا تجارب العنف المسلح التي خاضتها الجماعات الإسلامية في العقود الأخيرة نراها لم تؤد إلى أي انتصار حقيقي. لقد ألصق هذا الأسلوب بالإسلام وبالجماعات الإسلامية تهمة (الإرهاب) وأحيا التهم القديمة عن انتشار الإسلام بالسيف، وعن عجز المسلمين وتخلفهم في بناء العلاقات وتكوين القناعات ب(الحوار) في الوقت الذي تترسخ على مستوى عالمي فكرة التغيير بالحوار وبالتراضي وبالأساليب الديمقراطية. والإسلام يحرِّم الإرهاب والغيلة حتى في حالة الحرب، وهو يحمل أعظم وأوسع دعوة للحوار عرفها تاريخ البشرية. إن الاعتقاد السائد الآن أن الإسلاميين لا يؤمنون بالتعاون مع غيرهم، ولا يؤمنون بشرعية التعددية الحزبية والسياسية، ولا يؤمنون بحق المخالفة والاختلاف، ولا يؤمنون بالمشاركة والتعايش مع غيرهم. وهذا حق فلم يظهروا مشروعاً سياسياً مبنياً على حق الآخرين في إبداء آرائهم، بل حجروا حتى على المذاهب الإسلامية المعتبرة التي تخالفهم منكرين حقها. إن استخدام العنف المسلح وحتى لو فرضنا – جدلاً – أنه يحقق بعض المكاسب السياسية، فإنها – بالتأكيد – لا تتناسب مع الأضرار والخسائر التي يسببها للمجتمع الأهلي المسلم، وللمشروع الإسلامي، ولنظرة غير المسلمين إلى الإسلام. مفهوم الجهاد: اتفق فقهاء المسلمين على أن الجهاد بالمعنى الاصطلاحي الفقهي لا يكون إلا ضد الكفار الذين لا تربطهم بالمسلمين معاهدات، ولا يعيشون بين المسلمين بعلاقات الذمة. وهؤلاء الكفار على قسمين: 1 - أهل الكتاب، إذ لا سبيل إلى إعلان الجهاد عليهم طالما أن هناك معاهدات دولية تربطنا معهم، ولم يقدموا على غزو بلادنا. 2 - المشركون، ويقصد بهم: من يعبدون غير الله كالأصنام والنار والكواكب وغيرها، وهؤلاء بيننا وبينهم فواصل كثيرة، ونرتبط ببعضهم بمعاهدات ومواثيق تمنع قيام حرب جهادية ضدهم. وأما المسلمون، وهم كل من شهد الشهادتين، ولم ينكروا ضرورياً من ضروريات الدين، فإن هؤلاء جميعاً مسلمون، وهم جزء من الأمة الإسلامية بالمعنى السياسي – الاجتماعي. ولا يشرع الجهاد – بالمعنى المصطلح عليه – ضد المسلمين بوجه من الوجوه إلا على نحو من التجوز، كما في إطلاقه في كلمات بعض الفقهاء على قتال البغاة.
