ما هي مصلحة دمشق في التماهي مع سياسات طهران؟

لكي لا يساء فهم عنوان المقال على غير ما أردت، استعجل بالقول بأني لا آخذ على القيادة السورية اعتراضها على إملاءات واشنطن، فأنا دائما مع التنديد بسياسة واشنطن المنحازة بشكل كامل إلى إسرائيل. كما أني لا أعترض على رفض دمشق سياسات "أبو مازن" عندما يذهب إلى آخر الخط في المفاوضات العبثية مع إسرائيل برعاية واشنطن. ما أعترض عليه هو سياسة درجت عليها دمشق منذ ثمانينات القرن العشرين بتقديمها العلاقة مع طهران على علاقاتها العربية عندما لا يمكن التوفيق بين ما يريده العرب وما تريده طهران. تمثل تفضيل دمشق أن الرئيس "حافظ أسد" كان يرفض التنديد -في القمم عربية أواجتماع وزراء خارجية الدول العربية- باحتلال إيران لجزر دولة الإمارات الثلاث التي احتلتها فور إعلان استقلال الإمارات العربية المتحدة عن بريطانيا، وتوحدها في دولة واحدة.
فمنذ انتصارها عام1979، بدأت الثورة الإيرانية بمشروعها التوسعي في المنطقة. وقد كانت وسيلتها هو نشر المذهب الشيعي بين المسلمين السنة، حتى في البلدان العربية التي لا يتمتع المذهب الشيعي فيها إلا بوجود هامشي كما هو الحال في سورية. وإن كانت وتيرته بطيئة في عهد الرئيس الراحل "حافظ أسد" الذي استولى على الحكم في سورية في عام 1970.
ربما كان أول من تنبه إلى خطر المشروع الشيعي الإيراني التوسعي هو الرئيس الراحل "صدام حسين"، الذي دخل في حرب وقائية مع إيران في أيلول 1980، ما تسبب بقتل مئات الآلاف من العراقيين ومثلهم من الإيرانيين، وتدمير اقتصاد البلدَيْن على مدى ثماني سنوات. وكان المستفيد الأكبر من هذه الحرب المدمرة هو أمريكا وإسرائيل.
من المؤكد أنه لولا هذه الحرب لكان العراق أصبح اليوم أكبر قوة عسكرية واقتصادية شرق البحر الأبيض المتوسط، كان يمكن توظيفها في ردع إسرائيل إن لم يكن إنهاؤها كوجود سرطاني في المنطقة، وقد زادت غطرستها بعد احتلال العراق وإعدام صدام حسين.
استطرادا، فقد شارك العراق بفعالية في كل الحروب التي نشبت بين العرب وإسرائيل، بدءا بحرب النكبة عام 1948، مرورا بهزيمة حزيران 1967، وصولا إلى حرب 1973 حيث أرسل العراق فرقتين مدرعتين فيهما700 دبابة إلى الجبهة السورية، وقد كان اللواء العراقي المدرع 12 أول الواصلين حيث دخل الحرب يوم 11 أكتوبر. لكن الوقت كان قد تأخر. إذ اخترقت الوحدات الإسرائيلية الجبهة السورية ووصلت إلى "كناكر" على بعد 20 كيلومترا جنوب دمشق. لكن وصول القوات العراقية إلى الجبهة السورية منع سقوط دمشق.
استطرادا ولكوني شاهدا حيث كنت في وحدة غير قتالية في (قطنا 20 كم غرب دمشق) لا أستطيع الجزم فيما إن كانت إسرائيل توقفت على بعد20 كم من دمشق بسبب وصول القوات العراقية أو أنها اكتفت بما احتلته من أراض سورية تكفي للمفاوضة عليها مع سورية لتحقيق معاهدة وقف إطلاق النار التي أشرف عليها "هنري كيسنجر" أواخر عام 1973. وللمفارقة، فقد كانت مكافأة القيادة السورية للجيش العراقي أن الجيش السوري كان أول الواصلين إلى "حفر الباطن" عام 1991 ليقف تحت راية الجيش الأمريكي في حربه ضد العراق.
نجح الخميني في طرد "الشاه" من طهران بداية عام 1979. ووضع أنصاره وخلفاؤه نصب أعينهم إقامة دولة "ولي الفقيه" الشيعية في المنطقة على محور يمتد من طهران غربا ليضم إليها فيما بعد بغداد ودمشق وصولا إلى بيروت. وإذا نجحت هذه الخطة، فستبدأ مرحلة ثانية في شرق شبه الجزيرة العربية حيث توجد أقلية شيعية لا تخفي ميلها نحو طهران.
هناك من يعتقد من المراقبين أن الحلقة الأضعف في حلقات هذا المحور هي سورية! لماذا؟:
في عهدالرئيس الراحل "حافظ أسد" كانت العلاقة التي تربط دمشق بطهران هي علاقة (عدو عدوك صديقك) أكثر منها علاقة مذهبية. استطرادا لم يكن هناك تقارب مذهبي يجمع الشيعة والعلويين ضد السنة قبل حكم "حافظ أسد"، وما نراه اليوم هو سلوك سياسي مصلحي.
كما كانت الخصومة السياسية بين فرعي حزب البعث هي السمة الأبرز التي تطبع النظامين في العراق وسورية. ومن جهة أخرى كان التوتر بين واشنطن وطهران يجعل دمشق "تعد للعشرة" إذا حاول النظام في سورية أن يقدم عونا لطهران في حربها مع صدام، حرصا من الرئيس "حافظ أسد"على عدم إغضاب واشنطن التي قدمت له دعماً مخابراتيا في صراعه مع غريمه اللدود "صلاح جديد" عام 1970، وفي صراعه الدامي مع جماعة الإخوان المسلمين في سورية في ثمانينات القرن العشرين.
أما العلاقة بين حزب الله ونظام الرئيس "حافظ أسد"فلم تكن في الثمانينات في أحسن حالاتها. إذ تضررت بعض الشيء بسبب التنسيق شبه الكامل بين واشنطن ودمشق في لبنان. وهو ما كان يرفضه حزب الله بسبب العلاقة المتوترة دائما بينه وبين وإسرائيل التي تدعمها واشنطن ،إلا ما كان في السنوات الخمس الأخيرة من حياة "حافظ أسد" إذ حاول ركوب موجة التسوية في جنوب لبنان، حيث بدأت إسرائيل تخطط للانسحاب لتقليل خسائرها فيه، ما جعل الرئيس "حافظ أسد" يسعى لربط التسوية السورية مع إسرائيل بالتسوية في جنوب لبنان.
بقيت خطة إنشاء المحور الرباعي ( طهران، بغداد، دمشق، بيروت) آمالا في خيالات حكام
طهران فلم تشهد أي تقدم في عهد الرئيس العراقي الراحل "صدام حسين" الخصم اللدود لقادة طهران. فقد كان الصخرة التي تكسرت عليها خططهم لقيام دولة "ولي الفقيه" الموسعة.
ما أن زحفت جيوش الحلفاء باتجاه بغداد في آذار 2003 حتى شعر مرشد الثورة "خامنئي" أن الفرصة أصبحت مواتية لتحقيق حلمه في إنجاز المرحلة الأولى من حكومة "ولي الفقيه". فأمر بفتح الأجواء الإيرانية في وجه الطائرات الأمريكية، وأعطى الإيعاز للمليشيات الشيعية المقيمة في إيران للتحرك غربا لضرب مؤخرة الجيش العراقي، الذي سرعان ما انهار تحت ضغط الكماشة الأمريكية الإيرانية لتصبح دولة العراق –خلال أقل من عشرين يوما- أثرا بعد عين، بعد أن كانت ملء السمع والبصر يوم وجه الجيش العراقي صواريخه لتدك "تل أبيب" على بعد 1000 كيلومتر غرب بغداد في كانون ثاني عام 1991. وهكذا جاء اليوم الذي رأينا فيه تنسيقا كاملا بين طهران وبغداد التي أصبحت تحكمها المليشيات الشيعية.
كما أسلفنا فإن بعض المراقبين يؤكد أن سورية لن تستطيع أن تسير في مشروع "ولي الفقيه" إلى النهاية، بخلاف طهران وبغداد، وربما بيروت إذا بقي حزب الله يتحكم بسياسة لبنان؟
لو أردنا تسمية الأمور بمسمياتها. فالحكم في سورية هو في يد أسرة الرئيس الراحل "حافظ أسد". يسير وفق ما خططه الراحل قبل موته. مع ذلك لا نعتقد أن هناك قبولا لدى الرئيس "بشار أسد" ومعاونيه المقربين بأن تصبح سورية في منظومة "ولي الفقيه" وأن يكون الرئيس تابعا بشكل أو بآخر لمرشد الثورة في مدينة "قم" كما هو حال "حسن نصر الله" في بيروت وزعماء الميليشيات في بغداد.
نتساءل: هل يمكن للقيادة السورية الحالية أن تنخرط في تحالف سياسي مع طهران ؟ نجيب بنعم. وهل يمكن أن يكون هناك تنسيق عسكري؟ نجيب بنعم. ولكن تبقى قضايا أساسية لا يمكن للنظام السوري بتركيبته الحالية أن يسلّم بها لطهران. فما هي؟
- الخلاف مع واشنطن مهما استفحل فهو سيبقى تحت سقف حدد الرئيس الراحل "حافظ أسد" ارتفاعه قبل موته مهما تصاعدت الأزمة مع واشنطن ولن يتجاوزه الرئيس "بشار أسد" تحت أي ظرف، مهما كانت المغريات أو التحذيرات الإيرانية.
-هناك أمور تتعلق ببنية النظام في دمشق. فقادة دمشق ليسوا كقادة بغداد الحاليين. لأن حكام بغداد قبل الحكم "لحم أكتافهم من طهران". أما الرئيس الراحل "حافظ أسد" فقد وصل الحكم قبل استلام ملالي طهران السلطة، فلا فضل لهم عليه مثل فضلهم على حكام بغداد الحاليين. كما أنه لا يستطيع أحد الزعم بأن دمشق وطهران يمكن أن ينصهرا في بوتقة متجانسة مهما كانت الظروف. فأي تغيير سياسي في الحكم في دمشق –وليس هذا مستحيلا- سنجد دمشق تبتعد حتما عن طهران، إن لم تنقلب عليها.
-لاتستطيع طهران مهما قدمت من حوافز إلى دمشق أن تعوضها عن مكانتها داخل منظومة الدول العربية، في ما لو وجدت دمشق نفسها مجبرة على الاختيار بين منظومة "ولي الفقيه" أو مكانتها في منظومة الدول العربية
- كما أن الديمغرافيا المذهبية في سورية ترفض الانحياز إلى إيران. وستجد طهران مقاومة سلبية من أهل السنة في سورية -بمن فيهم العلمانيون- لمشروع ولي الفقيه، هذا إذا سلمنا أن النظام الحالي يمكن أن يقبل الانخراط في مشروع ولي الفقيه. فقد تراكمت مشاعر الكره عند أهل السنة مما اقترفته ميليشيات شيعية موالية لإيران من مجازر خلال أكثر من سبع سنوات سيطرت فيها تلك الميليشيات على الساحة العراقية، وقامت بمجازر، فما وجدت من قادتها من يردعها عنها. وحتى العلويون في سورية يرفضون أن يسود المذهب الشيعي في مناطقهم أو تكون له الغلبة في أماكن وجودهم في سورية. وأما الشيعة في سورية فيعيشون في جزر صغيرة معزولة ومتباعدة، وأعدادهم أقل من أن تذكر، رغم الأموال الضخمة التي رصدتها طهران للتبشير بالمذهب الشيعي في سورية.
يبقى أن نقول أنه لا مصلحة للنظام في دمشق في الانخراط في مشروع "ولي الفقيه" الذي تسعى إليه طهران. ولو فرضنا أن النظام وافق على السير فيه، فسيجد من أهل السنة في سورية ممانعة، قد تتفاقم إذا ما حاول أحد فرض المشروع بالقوة.