ماذا تركتم لتنظيم القاعدة ؟

هي واحدة من اثنتين، أما أن تكون فتاوى التكفير والقتل صحيحة وحينها يجب إنشاء مسلخ مركزي في كل شارع لذبح من يحاول إبداء وجهة نظره في قضية خلافية، أو أن تكون فتاوى القتل والتكفير خاطئة ومتسرعة فنجد أنفسنا مضطرين للغرق في بحر من الفوضى الفكرية والقانونية واللغوية حيث نرفض أن نسمي الأشياء بمسمياتها الصحيحة ونتهرب من اعتبار هذه الفتاوى (الخاطئة والمتسرعة) تحريضا صريحا على ارتكاب أعمال أرهابية.
بإمكاننا أن نهرب من مواجهة الحقيقة كما نفعل دائما باللجوء إلى ألاعيب اللغة العربية فنتجاوز عبارة من نوع: (فهو كافر يجب قتله) ونتشبث بعبارة بائسة مثل: (وإن أدى ذلك إلى) كي نطمئن الجموع المذعورة بأن الذبح سيكون على الطريقة الإسلامية!.
ووفقا لهذا المنطق، يمكننا القول بأن كل من يدين الأعمال الإرهابية لتنظيم القاعدة (وإن أدى ذلك إلى) تعطيل الجهاد فهو كافر يجب قتله، وكل من يتعامل مع البنوك (وإن أدى ذلك إلى) انتشار الربا فهو كافر يجب قتله، وكل من يستمع إلى الموسيقى (وإن أدى ذلك إلى) إشاعة المجون فهو كافر يجب قتله، و هكذا... بعد قتل ثلاثة أرباع الناس يتبقى الربع الأخير الذي لم يثبت كفره ليس لأنه مؤمن فعلا بل لأنه يخاف من القتل!.
السؤال الأهم هنا: ما حكم من استحل التكفير والقتل (وإن أدى) ذلك إلى فتنة عظيمة بين المسلمين؟، لماذا يصر بعض المشايخ على وضع المجتمع في مآزق فكرية قاسية بين فترة وأخرى؟، لماذا يهرب بعضهم من مواجهة الواقع المرير فلا يتدخلون في معالجة قضايا الفقر والبطالة والفساد الإداري ولا نسمع أصواتهم العالية إلا في قضايا طارئة هم من افتعلها وهم من اختار توقيتها؟! .
لنتحدث بصراحة أكبر... كل مشكلة تنظيم القاعدة أنه يكفر مخالفيه ويقتلهم دون رحمة، فما الفرق بيننا وبين هذا التنظيم الإرهابي إذا كنا سنفعل الشيء ذاته؟، هل تظنون أن تنظيم القاعدة يقتل الناس دون فتاوى من مشايخ معتبرين يشرعون له عملياته الإجرامية؟، إن الانتحاريين الذين يفجرون أنفسهم يؤمنون بأن ما يفعلونه هو الحق وأن ضحاياهم كفار كان يجب قتلهم منذ زمن بعيد، فما الفرق بينهم وبين شاب يقرأ فتاوى التكفير فيقتل مسلما بريئا أو يفجر نفسه في مجمع تجاري مختلط دفاعا عن فكرة شيخه الذي يملك الحقيقة الكاملة!.