الدكتور فايز الشهري : الشبكات الاجتماعية ليست لأصحاب السوابق

حمل مقال أستاذ الصحافة الالكترونية الدكتور فايز الشهري الذي نشرته الرياض اليوم بعنوان ” تويتر وفيس بوك فقط لمن لايملك صحيفة سوابق ” إشارات إلى أن الفيس بوك وتويتر كانت وبالاً على أعضائها الذين جاءوا بحثاً عن إكمال البرستيج الاجتماعي من الشخصيات التي اعتادت الدلال والتلميع في الاعلام التقليدي دون أن تدرك هذه الشخصيات مدى جبروات الاعلام الجديد الذي يكمن جوهر قوته في حقيقة انّه فكّك بكل مرونة معادلة سلطة “النخبة” واستسلام “العامّة” في مفهوم الاتصال .
وأضاف الشهري أن الصورة الهزليّة تبدأ عادة عند هذه الشخصيّة بفكرة من مستشار أو جليس يتقرّب بها إليه زلفى ثم يطلعه على نماذج من صفحات وحسابات مشاهير الغرب والشرق وكيف يتواصلون ويتفاعلون مع الناس ثم تنتهي بأن يظهر لهم خصومهم كل ما في جعبتهم على شكل صحف سوابق مدعمة بالوثائق صوتا وصورة ونصا مظهرين مقارنين تبدّل المواقف وتغير الأحوال وكيف استثمر المستثمرون في العواطف والمشاعر ثم كيف انقلبوا على أعقابهم وكأن شيئاً لم يكن.
«تويتر» و«فيس بوك» فقط لمن لا يملك صحيفة سوابق
دون رؤية وبلا حسابات يظن بعض المشاهير ورجال الأعمال وثلّة من المسؤولين السابقين في مجتمعاتنا العربيّة أن حضورهم على شبكات التواصل الاجتماعي يمكن أن يستكمل لهم أدوات “البريستيج” الإلكتروني ويكسبهم المزيد من الجماهيريّة والسمعة. وهكذا رأينا كيف تظهر على شبكات “تويتر” “وفيس بوك” أسماء لشخصيات شهيرة ثم لا تلبث أن تختفي أو تجدها تواصل مكابرة أمام ضربات “الفيس بوكيين” و”المتوترين” اللذين ما أن يطلّ ظل مسؤول أو “شخصيّة” حتى “يوترون” له ” التويتر” ويحمّرون له وجه “الفيس بوك” غضبا وحنقا على هذا الاختراق الطبقي للمسؤول أو رجل الأعمال وكأنه أتى ليتسلّى بهم وهم وسط همومهم وإحباطاتهم.
والصورة الهزليّة تبدأ عادة عند هذه الشخصيّة بفكرة من مستشار أو جليس يتقرّب بها إليه زلفى ثم يطلعه على نماذج من صفحات وحسابات مشاهير الغرب والشرق وكيف يتواصلون ويتفاعلون مع الناس.
والمصيبة هنا أن مستشار الغفلة هذا لا يذكر للشخصيّة العربيّة أن التاجر أو المسؤول الغربي صاحب الحساب والجماهيريّة يقف مثله مثل جمهور “الشبكات الاجتماعيّة” أمام شباك مكتب الضرائب كل عام، ويقدم إقرارا بذمته الماليّة قبل أي مهمة عامة. وهكذا ينخدع صاحبنا ظانا أن الناس في الشارع الافتراضي سيكونون على شاكلة من حوله ممن لا يُسمعونه إلا ما يحبه ولا يُرُونه إلا ما يرضيه.
وأساس الإشكال هنا يبدأ في طريقة التعاطي مع هذه الوسيلة الشعبيّة حيث لا تدرك بعض “الشخصيات” العربيّة ممن ذاقت “حلاوة” و”دلال” الإعلام التقليدي مدى جبروت الإعلام الجديد لأن جوهر قوته يكمن في حقيقة انّه فكّك بكل مرونة معادلة سلطة “النخبة” واستسلام “العامّة” في مفهوم الاتصال، وحقق لأول مرة في التاريخ للإنسان (البسيط) حلمه في أن يقول ما يشاء عمّن يريد ويشارك (كل) الناس هذا الرأي مهما بدا متطرفاً ، والأهم أنّه سيجد معه الأنصار الذين سيتطوعون بإعادة بث شكواه دون خوف أو رقابة أو حتى تدقيق في اصل الشكوى وغايتها.
وعلى عكس بعض المسوولين والمشاهير ممن يظنون أن صورتهم لدى “عامة” الناس هي ذات الصورة التي يزيّفها من حولهم نجد على الجانب الآخر بعض الرموز الثقافيّة والاجتماعيّة التي تجيد لعبة “الجماهير” تحاول ألا تتلوّن مواقفها كما هي حالها في الإعلام التقليدي فتجدها تظهر على” الشبكات الاجتماعيّة” بخطاب حميمي ودود يداري “سلطة” الحشود الإلكترونيّة التي نجحت في إجبار هذه النخب على ممارسة خطاب “براغماتي “يتناغم مع هموم الناس اليوميّة. ومع ذلك فحتى هذه الرموز الفكريّة “المتمرسة” لم تسلم من الخصوم وحسد الأقران حيث أظهر لهم خصومهم كل ما في جعبتهم على شكل صحف سوابق مدعمة بالوثائق صوتا وصورة ونصا مظهرين مقارنين تبدّل المواقف وتغير الأحوال وكيف استثمر المستثمرون في العواطف والمشاعر ثم كيف انقلبوا على أعقابهم وكأن شيئاً لم يكن.