جدة.. نظر دعوى تعويض ضد الأمانة وشركة كهرباء

تنظر المحكمة العامة بجدة دعوى تقدم بها والد شاب، يطالب بدية ابنه الذي توفي نتيجة صعقة كهربائية من أحد أعمدة الإنارة في حديقة بحي البوادي بجدة، بعد ما سبق وأن رفع شكوى ضد أمانة جدة وشركة مقاولات سعودية للكهرباء والتبريد، متهما إياهما بالتقصير والإهمال والتسبب في الوفاة.
وفيما مضى على وفاة الشاب أنور محمد الكعبي "19 عاما" ثلاثة أعوام بعد تعرضه للصعقة وتقاذف أمانة جدة وشركة المقاولات المسؤولية، تقرر عقد الجلسة الأولى في المحكمة العامة بتاريخ 26-5- 1436، إذ ستنظر المحكمة العامة القضية للفصل في تحميل الجهة المتسببة في وفاته دفع الدية التي يطالب بها الأب.
وتعود قصة الشاب أنور كما سردها أبيه ل"الوطن" قائلا: "ابني البالغ من العمر 19 عاما قبل ثلاثة أعوام تعرض لصعقة كهربائية مميتة نتيجة الإهمال من أمانة جدة وشركة المقاولات وذلك بترك أسلاك أحد أعمدة الإنارة مكشوفا بحديقة بحي، حيث رفع دعوى قضائية على أمانة جدة يتهمها بالتقصير والتسبب في وفاة ابنه بحي البوادي داخل حديقة نتيجة أخذه استراحة أثناء قيامة بلعب كرة القدم مع أصدقائه داخلها، وبعد شعوره بالتعب أسند ظهره على عمود كهرباء كانت أسلاكه مكشوفة ولم يلاحظها مما تسبب في حدوث صعقة كهربائية أدت لوفاته".
وأضاف المواطن محمد الكعبي أنه يعيش حالة نفسية صعبة نتيجة فقدنه ابنه وعدم محاسبة المسؤول عن الحادثة وقد مر على الواقعة ثلاث سنوات وهو بين أروقة المحكمة الإدارية "ديوان المظالم" لحضور الجلسات المتتالية، وما زالت المحكمة تتداول القضية.
من جهتها، أوضحت الأمانة أنها تعاقدت مع شركة مقاولات سعودية للكهرباء والتبريد، وأوكلت لها مهمات صيانة كل أعمدة الإنارة في الحدائق والشوارع، حيث حدد لها وسط وشمال جدة وكان تاريخ العقد المبرم بينهما 22 -8 -1431 قبل وفاة الشاب بشهر، واشتمل العقد على بنود عدة من ضمنها إلزام الشركة بصيانة أغطية أسلاك أعمدة الكهرباء بحيث تلتزم بتوفير كل الأغطية إلى جانب توقيعها على تلك البنود التي تضمن تحمل المسؤولية في حال تعرض أي شخص لضرر ما نتيجة تلك الأعمدة.
وأضافت الأمانة أنه تم الاطلاع على الصور المقدمة من أبو أنور للموقع "عمود الكهرباء"، واتضح أن أسلاكه الداخلية بالخارج ولا يوجد غطاء محكم يمنع تعرض أي شخص للإصابة نتيجة اقترابه منها، وبذلك يكون المقاول هو المسؤول عن هذا الخطأ وفقا للعقد الذي وقع بين الأمانة وشركة المقالات.
وقالت الأمانة: "المقاول لم يلتزم ببنود العقد وصيانة تلك الأغطية وتركيب أغطية للأعمدة التي لا يوجد عليها غطاء يحمي المارين من الضرر أثناء الاقتراب منها، وبالتالي الأمانة غير مسؤولة عما حدث وهو ما دفع ممثلنا أمام المحكمة للمطالبة بعدم قبول القضية المرفوعة على الأمانة، وذلك لأن تلك الدعوى تعتبر على غير ذي صفة".