إعلام جديد.. بعقول قديمة!

يُكتب مثل هذا المقال بإعلام تقليدي ورقي مع نشر إلكتروني على موقع الجريدة، وتوضع روابط تتيح نقله لمختلف ساحات الإعلام الجديد.. فقد أصبح هو المصب الأخير الذي تلتقي فيه مختلف وسائل الإعلام العالمية، واضطرت أن يكون لها وجود فيه. ماذا يعني أن تقوم مؤسسة إعلامية صحفية أو قناة فضائية بالتضحية بالمهنية والمسؤولية لأهداف آنية مؤقتة ومعارك طارئة على حساب السمعة والمصداقية؟ هل تظن أنها قادرة فعلاً على تغيير صورة الواقع والتأثير السياسي في الأحداث الساخنة بالفعالية نفسها التي كانت تحدث في زمن مضى؟ حدث مثل هذا في معارك المشهد المصري الأخيرة وتفاعل الإعلام العربي معها، حيث تخلت مؤسسات عديدة عن الحد الأدنى من المهنية، وبدت كأنها ناطق رسمي لأحد أطراف الصراع. لا أدري كيف يجرؤ إعلامي وصحفي على ممارسة التزييف المكشوف في زمن يبدو فيه نجاح هذه المهمة عملياً شبه مستحيل باستثناء أن يكون مجرد موظف يؤدي مهام مأمور بها!
في مرحلة الثورة الإعلامية لم يعد بإمكان أي جهة السيطرة على رسم صورة الأحداث وإخراجها بالطريقة التي تريدها كما كانت تفعل ذلك سابقاً جهات وأنظمة عربية في مطبخ مؤسساتها الإعلامية والفكرية، أو بنخب تابعين لها، فعند أي خطأ أو مغالطة تمارسها هذه الجهات تنكشف فوراً في ميادين واسعة من الوسائط، لأن جولة سريعة عليها قادرة على تصحيح الرؤية وإيجاد صورة أكثر موضوعية عن أي حدث. بالرغم من هذا التطور الكبير الذي غيّر معادلات اللعبة بين جميع القوى، مازالت بعض النخب تمارس أسلوبها القديم نفسه في محاولة التلاعب بصورة بعض الأحداث وتحليلها. مشكلة كثير من هذه النخب أن مصالحها كانت مرتبطة بالآلية القديمة، وتشعر أن أي تغيير في المشهد سيجعلها تخسر كثيراً من مصالحها.
ما فائدة أن نكرر دائماً أن الزمن تغير دون أن تتغير عقولنا معه؟! قبل عصر الفضائيات والإنترنت بكل وسائطها اللامحدودة وهو زمن ليس بعيداً، قد لا يدرك الجيل الجديد حجم المعاناة التي كنا نواجهها لمتابعة ومعرفة تفاصيل أحداث كبيرة في منطقتنا، وحتى داخل البلد نفسه كان يستغرق البحث عن تصور أدق لها أوقاتاً طويلة ربما لأشهر أو سنوات، وأحياناً ننتظر بعض الكتب التي تخرج عنها. قضايا سياسية متنوعة تم تفصيل أخبارها وتحليلها وفق رغبات قوى ودول وأنظمة، وأحياناً يعتم على الخبر فيظل فقط في مستوى الإشاعة لا غير ولا يمكن إثباته. أحداث كبرى لم يكن يتاح لنا الاطلاع على حقيقتها وتفسيرها إلا وفق نوافذ محددة تغلق وتفتح بمعايير خاضعة لمصالح وسياسات خاصة.جاءت بدايات التسعينيات بانفتاح فضائي، والواقع أنه كان انفتاحاً موجهاً ومسيطَراً عليه من إعلام أنظمة عربية عديدة متفقة على رؤى سياسية معروفة، ولهذا لم يكن انفتاحاً بالمعنى الحقيقي والسياسي بقدر ما هو انفتاح لمثل مجتمعنا على مادة ترفيهية وفنية أوسع، حتى جاءت لحظة قناة الجزيرة 1997 الإخبارية كأبرز تغيير فضائي عربي حدث في تلك المرحلة، وقد كانت له آثار سياسية كبيرة في المنطقة.
لكن ضخامة ذلك التأثير كانت مرتبطة بعدم تطور الإنترنت وتقنية الاتصال ونضجها المستمر حتى الآن.. لتكسر أي احتكار للخبر والرأي عند مؤسسات إعلامية عريقة في العالم.
إذن حجم تأثير قناة الجزيرة السياسي الهائل ارتبط بزمنه ولا يمكن أن يتكرر بالآلية والسياسة الإعلامية نفسها الآن، فخلال مدة قصيرة منذ ظهور هذه القناة وقنوات أخرى كالعربية وغيرها حدثت متغيرات ضخمة حوّلت الإنسان العادي إلى كائن إعلامي يمارس جميع أنواع العمل الإعلامي دون أن يشعر.
لا جديد في الحديث عن هذه التحولات، لكن ما يمارسه كثير من هذه القنوات والصحف يشعرك بأنها لم تستوعب بما فيه الكفاية حجم المتغيرات التي جعلت سيطرة جهة معينة على توجيه الحدث والتأثير فيه تبدو مستحيلة. تستطيع هذه القناة الفضائية أو تلك.. التشويش والإرباك على حدث معين لكنه مؤقت يزول ويرتد سريعاً عليها إذا لم يكن يصدقه الواقع. ويستطيع كاتب الرأي أن يمارس التضليل هو الآخر بحيل متعددة، لكنه أيضاً لا يدوم طويلاً، بل قد يكون سبباً في كشف كثير من الأشياء التي أراد التضليل حولها، بسبب كمية الهجوم المضاد الذي يولد في ملتقيات الإعلام الجديد.
كان هناك دور مهم ومؤثر لقناة الجزيرة في الثورة التونسية والمصرية، لكنها ليست صانعة للحدث مباشرة، فلو لم يكن هناك حراك شعبي حقيقي على الأرض ضد هذه الأنظمة لما نجح دور القناة، وربما ارتد ضدها.
ما تمارسه الآن بعض القنوات والصحف العربية وكتاب الرأي للتأثير على مسار الربيع العربي، ومحاولة إرباكه، يتجاهل حقيقة أن الرأي الشعبي لم يعد يُصنع تحت إدارة قناته أو جريدته. تأثيرها الأهم يتمثل في نقل رأي وموقف السلطة المالية والسياسية التي يتبعها، حيث تبدو هذه الجهات والأسماء الإعلامية وكأنها مجرد واجهات لسياسيين أو وزارات خارجية لدول يصنفها ويقرأها الجمهور وفق هذا التصور، ولهذا سيقل تأثيرها كلما ضحت بالعامل المهني واسترخصته من أجل معارك جانبية طارئة.
بعكس ذلك نلاحظ أن القنوات العالمية ووكالات الأنباء حافظت على مصداقية مستمرة منذ ما يقرب من قرن مع كل متغيرات الإعلام الجديد وتستفيد منه، فبالرغم من أنها تعبر عن سياسات كبرى للجهات التي تتبعها لكنها لا تدار من قِبل ملاكها بمزاجهم المتقلب اليومي والشهري في تغطيتها الأحداث الساخنة، فما فائدة أن أربح معركة جانبية.. وأخسر المصداقية في الحرب الإعلامية الطويلة؟!