اعتذر الدكتور عبدالله الغذامي من الجمهور في صالة نادي جازان الأدبي، لوصفه سائلاً لم يكتب اسمه على ورقة السؤال، بأنّه ليس شجاعاً ويخشى المواجهة، بقوله: أعتذر من السائل ومن الجمهور ثلاث مرات، وقال: الله شاهد عليّ إنني لم أصفه بهذا إلّا لأنني كنت أريد أن أغريه بالشجاعة! وجاء الاعتذار بعد أن أعلن الزاهد النعمي أنّه غاضب من الغذامي داخل الصالة التي امتلأت بالجمهور لأنّه تجرأ على وصف صاحب السؤال الذي لا يكتب اسمه بالجبان. وقال النعمي: نحن أتينا لنتعلّم منك، وكان عليك ألّا تصف سائلاً بأنّه جبان لأنّه لم يكتب اسمه، كما أنّه ليس من حقك أن تمتنع عن الإجابة، مشيراً إلى أن كتابة الاسم ليست ضرورة «إلّا إذا كان السؤال يسيء إليك»! وكان الغذامي قد قال في الأمسية، التي أقيمت مساء أمس الأول بعنوان «كيف تصنع الثقافة معانيها؟!»، وأدارها إسماعيل مدخلي، إنّ الثقافة لها معجمها الخاص، ومن الخطأ ألا نقف عليه. ولكي تكون للثقافة معانيها لابد أن نشير إلى قانون «التاء تاء»، ويقصد به «التعاقب الزمني والتوافق»، لافتاً إلى أن أيّ كلمة أو معنى أو فكرة يتعاقب عليها الزمن ويتوافق، فإنها تصبح من الرسوخ والاستقراء لدرجة أننا نصبح مسخّرين لها وإن كنا ضدها. وأضاف قائلاً: إننا نكون ضد هذه الأفكار في حالتين: حالة الانتباه، وحالة أن نكون ضحايا لها! فنحن نقول: أنا لست عنصرياً، أنا لست طائفياً، لأنّ جملة النفي تعني أن الكلام طائفي أو عنصري، وذكر أنّ هاتين الحالتين لا تغيران المعنى إنما توجعان فقط. وأوضح أنّ الثقافة لديها ثلاث مؤسسات تصنع معناها، هي: الشعر والصحافة و»تويتر»، مبيناً أنّ الشعر عندنا له زمن طويل، والصحافة العربية لها قرن، لكنّ انتشارها يعوّض عن زمن حضورها، أمّا «تويتر» فهي المؤسسة الأقصر عمراً، لكنّ زخمها القويّ جعل مفعولها ذا زمن طويل. وذكر أنّ من اخترع هذه الوسائل الثلاث طوّر لها أشياء لا يجدها في غيرها، فالشعر اخترع الحصانة الذاتية ولم يكن يخشى على الشّعر إلّا من الدين، فهو الوحيد الذي كان يستطيع أن يلجمه، لكنّ المجاز ساعده في التجاوز والحصانة دون أن ينتبه أحد لذلك. وكذلك الصحافة التي كانت تهددها السياسة، لكنّ فكرة حرية التعبير جاءت لتحصن الصحافة، أمّا «تويتر» فقد كانت هناك قوتان يمكن أن تواجهها، القوة السياسية أو القوّة الاجتماعية، لكنّها جاءت فكرة تحصين المواقع بعدم الحجب، وإن حدث كان قيام العالم ضد الدولة التي حجبتها حلاّ مباشراً وقوياً. وقال: إن الخطاب العام حصانته حرية التعبير، ولا يوجد خطاب في الثقافة العربية تطوّر مثلما تطور الشعر. فقد ظلّ يتطور بأساليبه وأبنيته وصيغه لأنّ الثقافة خدمت وسيلتها التي تتحصن بها وتحصنها، حيث ظل النقد خادماً للشعر، وكذلك الصحافة تطوّرت لأنها استجابت للتطور العالمي. وأشار الغذامي إلى المعنى الملوّن في «تويتر»، الذي قال إنّه يتشكل كلّ لحظة، ولا يمكن الإمساك به لأنّه زئبقي، وهذا المعنى سيقود الحركة الذهنية في التفاعل الثقافي كله، برغم أنّ هناك من يعتقد أنه يتسلى في «تويتر» أو يزجي الوقت، وفي الحقيقة نحن لا نتسلى ولا نزجي الوقت، لكننا نطرح في «تويتر» وبشدة وقوة سؤال حرية التعبير، لأننا ندخل إليها دون أن تكون علينا سلطة، وإن كانت هناك سلطة، فيمكن التحرّر منها بتعدّد المعرفات الوهمية. وبيَّن أنّ الشعر يتشكّل من البيت الذي يسكن فيه النسق ويمثله الهجاء الذي انتقل هو الآخر إلى الصحافة وانتقل إلى «تويتر». وذكر أنّ في «تويتر» حرية، لكن هناك مقابلاً لها، وهو الثمن، وكلّ الهجاء الثقافي سيكون ثمناً، مستشهداً بحالات ثلاث، الأولى حالة الفنانة الكويتية التي قيل عنها كلام في «تويتر» وحكم لها القضاء بالجلد، وحالة الشيخ سلمان العودة مع داوود الشريان التي برزت فيها خيارات ثلاثة، إمّا الاعتذار أو الإثبات أو المحاكمة، والطرفان هنا في كفتي تساوٍ، ويبقى الحكم للقضاء وليس لنا، إلّا أنّ الحوار هنا كان حواراً ثقافياً. أما الحالة الثالثة فهي قضية نوال هوساوي، التي أشار الغذامي إلى أنّها حسمت موضوعها الذي لا يحتمل التأجيل، لافتاً إلى أن النسق هنا جاهلي ومصاب بالعمى الثقافي، لأنّها بحسب النسق امرأة سوداء أجنبية. وقال إن الصحافة ظلت لا تحاسب على الكلام بحجة أنّه «كلام جرايد»، وكذلك قانون المحاسبة كاد أن يختفي عن «تويتر» لولا هذه النماذج الثلاثة. وختم الغذامي محاضرته بقوله: إنّ المحاكمة تعطي الحقّ وتقرّره، وهنا تبدأ ثقافة حرية التّعبير كما يجب أن تكون، وقال: قُل ما تشاء لكنّ كلامك ليس رخيصاً، ولابدّ أن يكون لعلمك قيمة وثمن، فلكي تكون حراً لابد أن تدفع الثمن. وبعد أن اختتم الغذامي محاضرته، فتح الباب لأسئلة الحضور ومداخلاتهم، ليجيب بعدها الغذامي عنها، وتجاوز ذلك زمن المحاضرة بنحو ضعفين.
