الإرهاب الذي حذر منه الملك؟!

لو كان من أمري

حينما حذر الملك الحكيم في كلمته الأخيرة أمام السفراء المعينين لدى المملكة من خطورة انتشار الإرهاب ووصوله من حيث لم يحتسب ويظن البعض إلى قعر داره وخبرة المملكة في مكافحة الإرهاب وإحباط كل المحاولات التي كانت تتربص بأمنها واستقرارها.
ومع حالة التمدد المكشوفة ونمو جماعات الإسلام السياسي الإرهابية والعلاقة بينها وبين الأحداث المحيطة من جهة وبين استهداف المملكة في أمنها واستقرارها من جهة أخرى؛ قد كشفت مخططات ما سُمّي زوراً بالربيع العربي عن التحالف واستخدام ورقة الإرهاب والجماعات الإرهابية اللاعب السياسي الأساس لتنفيذ أجندة ذلك المخطط.
احتل موضوع الإرهاب – من بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر - اهتمام العالم بأسره على الرغم من وجود العمليات الإرهابية في مختلف دول العالم منذ زمن بعيد؛
فلا يكاد يمر يوم دون أن تقع عملية إرهابية في مكان ما من العالم، فلم تعد الظاهرة قاصرة على منطقة بعينها، فأصبحت مشكلة دولية بمعنى أنها أصبحت السبيل الأوحد والأمثل لبعض الجماعات والدول للبحث عن مكاسب سياسية لها أو التعبير عن وجودها أو التعبير عن مواقفها وقضاياها والإعلان عنها من خلال التحالف مع الجماعات الإرهابية.
في أحد المؤلفات الحديثة عن الإرهاب سرد المؤلف مئة وتسعة تعريفات للإرهاب وضعها أبرز الدارسين له، فيما بين عامي (1936- 1981)، وينتمي اثنا عشر تعريفا منها فقط إلى ما قبل السبعينيات، وهو يعكس ليس فقط صعوبة التوصل إلى تعريف واضح للظاهرة وتعدد الرؤى إليها، وإنما يعكس أيضا الكثافة التي فرضت بها تلك الظاهرة نفسها والإلحاح على دراستها في العقدين الأخيرين من تاريخ العام، وذلك لأن "المصطلح يختلف باختلاف من يستعمله".
ولكن هل الإرهاب هو فعلاً كذلك؟ أي هل هو فعل نسبي إلى هذا الحد وغير قابل للتحديد بحيث يستطيع أي شخص أن يفسره وفقاً لمصلحته؟.
وهل الإجابة على تلك الأسئلة بالإيجاب تعني أن محاولة وضع تعريف جامع لمفهوم الإرهاب من المستحيلات في ظل أن مصطلح الإرهاب هو مفهوم (دينامي) وليس (إستاتيكيا) وتتباين أنماطه وأشكاله وأهدافه من دولة إلى أخرى، ومن مجتمع إلى آخر وذلك حسب التغير في الموقف الأيدلوجي والسياسي الراهن.
إن "أخطر ما يؤجج نار الإرهاب هو الإرهاب المضاد!". بسبب غموض المفهوم وخضوعه للأدلجة والتوظيف السياسي والمصالح الاقتصادية والاجتماعية والثقافية الرامية إلى ترويج المفاهيم وفق تصور مخصوص لها.
أزمة تشويه صورة الإسلام شيئاً فشيئاًَ حتى غدت هوية الإرهابي في القاموس العالمي اليوم هو المسلم تتخلق من فرضية الصراع الذي يرغب أصحاب المصالح من خلط المفاهيم وتداخل المتناقضات (الإرهاب والمقاومة، الاستعمار والحرية، الإرهاب الدولي والديمقراطية، انتهاك حقوق الإنسان والتشدق بها...) قيادة الدين الإسلامي إليه وهو عدم الاعتراف بأن الإرهاب لا دين ولا هوية له مما يجب تقييده بها.
إن ربط الإرهاب والتعميم على ديانات وهويات بعينها وتكريس القطيعة بينها ومصادرة مفهوم حقوق الإنسان والحرية المسؤولة والديموقراطية وحصرها في بقع جغرافية وتجارب تاريخية بعينها ونفيها عن بقع وتجارب أخرى نتيجة للتوظيف السياسي العالمي لهذه المفاهيم سيشكل عامل تأجيج للإرهاب من حيث استقرار بعض القناعات في أن جعلت للإرهاب تفسيراً وسبباً يتمثل في غياب بعض المفاهيم المستغلة سياسياًَ.
أما أضحوكة التشدق بغياب الديموقراطية وحقوق الإنسان والحرية وإرجاع الإرهاب لسبب غيابها وتخلف العرب عن الأخذ بها فيكفينا إشارة وتساؤلاً لما لم تمنع الأنظمة الديموقراطية ودول الحرية وحقوق الإنسان من ظهور حركات يجمع الكل على أنها إرهابية كحركة الانفاصليين الباسك في أسبانيا وحركة الانفاصليين بكرسيكا الفرنسية وحركة الجيش الجمهوري الإيرلندي ونعتها لنفسها على أنها حركات مقاومة انفصالية.
أما قيم الحرية وحقوق الإنسان خاصة فلهذه شأن آخر!، وقد غدت حسب ما يبدو عملة للمتاجرة في السوق السياسية وهناك من المغالطة الظاهرة في وصم الدول العربية والإسلامية بعدم احترامها في وقت ظهر الإرهاب ووجد في ذات الدول التي تجذرت فيها قيم الحرية وحقوق الإنسان.
دعونا يا سادة العالم نسمي الأشياء أولاً بمسمياتها ونتفق على تعريف دولي للإرهاب متخلصين من ازدواجية المعايير واختلاط المفاهيم وتناقضاتها التي سهلت ربط الإرهاب بهويات ودين بعينه أو مكنت جماعات إرهابية من أن تكون لاعباً في البورصة السياسية!