أسباب الارتباك الأميركي حيال الأزمة المصرية

هناك ارتباك واضح في الموقف الأميركي حيال الأزمة المصرية، عكسته مواقف واشنطن المتذبذبة في هذا الشأن. فمنذ عزل محمد مرسي لم نستطع استجلاء موقف أميركي ثابت وواضح، سواء بالمعارضة أو التأييد، إزاء ما حدث، وهو ما أكده تصريح وزير الخارجية الأميركي جون كيري بأن الإدارة الأميركية ترغب في عودة الأمور في مصر إلى طبيعتها. وهو تصريح فسره الإسلاميون بضرورة العودة إلى الشرعية الدستورية والقانونية الممثلة في الرئيس «الإخواني» المنتخب. كما فسرته المعارضة بضرورة العودة إلى المسار الديموقراطي بقيمه ومفاهيمه التي أهدرها محمد مرسي خلال عام من حكمه. فهذا الارتباك يعكس في نهاية الأمر خللاً بنيوياً في المنطق الحاكم لسياسات الولايات المتحدة تجاه مصر ولعلاقة فرقاء المشهد السياسي في مصر بالأميركيين وببعضهم بعضاً. وهو خلل تطور تاريخياً وفي شكل طردي مع المسار المتعرج والمتقلب لثورة يناير. ففي بداية تلك الثورة قال كثيرون إنها تنتمي إلى ثورات ما بعد الأيديولوجيا، وهو نمط من الثورات اندلع في أوروبا الشرقية لهدم النظم التسلطية الشيوعية التي حكمت هذا الجزء من العالم لعقود عدة. وعلى رغم تحفظي عن التسليم المطلق بتلك المقولة إلا أن الوضع الطبيعي في مجتمع ديموقراطي وليد عانت معظم فئاته وطبقاته من الفقر والتهميش وغياب العدالة، هو تراجع الصخب الأيديولوجي لمصلحة المطالب الاقتصادية والاجتماعية الملحة لجموع المصريين. إلا أن ما حدث كان عكس ذلك، فحدة الصراع الداخلي بين فرقاء المشهد أدت إلى تبلور منطق جدلي حكم تعاطي الفاعلين السياسيين في مصر مع قضايا الداخل ومع الولايات المتحدة الأميركية انطلاقاً من أرضياتهم الأيديولوجية. فقد تنامت حدة الاستقطاب الأيديولوجي داخلياً بين الإسلاميين والعلمانيين في وقت تراجعت هيمنة الأيديولوجيا على موقف كلا المعسكرين حيال أميركا في ضوء هذا الاستقطاب. فجماعة «الإخوان» سعت منذ وصولها إلى السلطة إلى تسويق نفسها للأميركيين بصفتها الدعامة المستقبلية للمشروع الأميركي في المنطقة والمرتبط أساساً بضمان أمن إسرائيل. فهذا الموقف «الإخواني» المناقض لأدبيات الصدام مع الغرب العلماني الملحد تواكب مع استعداد نفسي وثقافي لدى الأميركيين لقبول التحالف مع «الإخوان» لا سيما أن معظم المراكز البحثية المعتبرة ودوائر التخطيط الاستراتيجي وصنع القرار في أميركا تعاطت منذ بداية الألفية الثانية مع الإسلاميين باعتبارهم البديل الممكن وإن لم يكن الوحيد لنظام مبارك، وهو تصور عززه فشل الرهان الأميركي على القوى المدنية والليبرالية كبديل لمبارك في نهاية عهد بوش الابن.
هذا الموقف انعكس بالتأكيد على القوى المدنية والليبرالية التي ردت على براغماتية «الإخوان» والأميركيين ببراغماتية مضادة عندما دعت إلى استئصال جماعة «الإخوان» من المشهد السياسي المصري وانتقدت كذلك الموقف الأميركي الذي تراه داعماً للجماعة في تلك الأزمة لتأكيد المكاسب التي حققتها بعد 30 حزيران (يونيو) الماضي، حتى وإن كان هذا التأكيد يتطلب تحلل تلك القوى من بعض التزاماتها الأخلاقية إزاء الانتهاكات البشعة التي تتم ضد خصومهم من الإسلاميين واتخاذ موقف عدائي من مساعي دولة ليبرالية كبرى كالولايات المتحدة لحل تلك الأزمة سلمياً لأنها ببساطة لم توفر أي غطاء سياسي يعزز موقف تلك القوى في صراعها مع «الإخوان» أثناء حكم محمد مرسي. وهذا ما يؤكد في النهاية أن هذا الارتباك الأميركي وما نجم عنه من رد فعل في الداخل المصري، جاءا نتاجاً لتراجع وانهيار الاستراتيجية الأميركية في مصر وكذلك الانحيازات الأيديولوجية المبدئية المتعلقة بموقف الإسلاميين والعلمانيين من أميركا، الذي شهد تحللاً واضحاً من عبء تلك الانحيازات التي هيمنت لعقود على الخطاب التحليلي والسياسي لكلا المعسكرين، ورسمت قسمات موقفهما من أميركا وتعاطيهما كذلك مع تدخلاتها في الشأن المصري.
* كاتب مصري