الجهل المقدس

قبل أعوام، ذكرت صحيفة «الشرق الأوسط» أن رجلاً دس مقالة للمفكر والروائي تركي الحمد في أحد المواقع الأصولية الشهيرة، بعد أن استبدل اسم كاتبها الأصلي باسم داعية شهير. وكما توقع الرجل، تزاحم القراء لتوقيع عبارات على شاكلة: «جزاك الله خيراً يا شيخ».. «إني أحبك في الله يا شيخ».. «بارك الله في قلمك ونفع بعلمك الإسلام والمسلمين». وبعد أن أفرغ المعجبون ما في قلوبهم وما على ألسنتهم من دعوات وتهليلات وتكبيرات وتبريكات، عاد الرجل، فكتب تنويهاً مقتضباً، أشار فيه إلى أن المقالة لتركي الحمد وليست للداعية الشهير. شعر المعجبون والمشجعون والمطبلون أنهم عراة أمام أنفسهم، فلاذوا بالصمت الرهيب!
حكاية أخرى ذكرتها الصحيفة نفسها. تقول الحكاية إن رجلاً انتزع غلاف أحد كتب تركي الحمد «السياسة بين الحلال والحرام، أنتم أعلم بأمور دنياكم»، وأعطاه ثلاثة من الأصدقاء لإبداء رأيهم فيه. وبعد فترة وجيزة، اجتمع بهم، فسألهم عن رأيهم بالكتاب، فتسابقوا على كيل المديح للكتاب المجهولة هوية مؤلفه. وبعد أن أفرغوا ما في جعبتهم من كلام، أخرج صاحبهم نسخة أخرى، ولكن بغلاف هذه المرة. عندما وقعت أعينهم على اسم المؤلف، اصفرت، واحمرت، واسودت وجوههم. انتزعوا الكتاب، وأخذوا يقلبون صفحاته، ويشيرون بأصابعهم إلى عبارة هنا وفقرة هناك. كان اسم المؤلف كافياً لتحويل ما هو جميل إلى قبيح، وما هو حلال إلى حرام، وما هو عسل إلى سم!
تكشف هاتان الحكايتان أن هناك بشراً كثيراً يحملون أفكاراً مسبقة وأحكاماً مقولبة لأفراد وتيارات ومعتقدات. في الحكاية الأولى، كان اسم الداعية كفيلاً بتطهير مقالة الحمد مما يعتقد بأنها سموم علمانية. وفي الحكاية الثانية، كان إخفاء اسم الحمد كفيلاً بقراءة النص بمعزل عن أي ضغوطات دينية تدفع بالقارئ إلى شيطنة المؤلف ورجمه قبل الشروع في القراءة! في كلتا الحالتين، نالت أفكار الحمد الشكر والتقدير، ولكن ما الحل إذا كان صاحبها - كما يشاع عنه - أسطون العلمانية الضالة ورأس الليبرالية المضللة؟!
إن ما جرى للحمد، هو بالضبط ما جرى ويجري وسيجري على آخرين يشبهونه. سُفِّهت أقوالهم، وأُهدرت أفكارهم، ولُطخت أسماؤهم، لا لشيء إلا لأنهم يقفون على يسار نجوم الدعوة وأهل الصحوة. جرب أن تسأل أحداً: ما رأيك في قاسم أمين؟ أظن أن الإجابة الأقرب: لعنة الله عليه، فقد كان فاسداً ومفسداً. لنطرح سؤالاً آخر: ما رأيك في أدونيس؟ ربما لن تخرج الإجابة عن سابقتها مع إضافة كلمتي حداثي ونصيري خبيث.
جاء في كتاب «الأديان والمذاهب بالعراق» للباحث العراقي رشيد الخيون قصة ذات صلة. تقول القصة إن العوام ببغداد زاد أذاهم للمؤرخ والمفسر ابن جرير الطبري. وعندما توفي الطبري، حُمل إلى المقبرة ليلاً، لأن العامة اجتمعت ومنعت دفنه نهاراً، وادّعت عليه الرفض، ثم ادعت عليه الإلحاد. فلما تعالت أصوات الغوغاء، قال علي بن عيسى وزير الخليفة المقتدر عن جهالة محاصري الجنازة: «والله لو سئل هؤلاء عن معنى الرفض والإلحاد ما عرفوه، ولا فهموه».
إن خطورة هذا العقل الدوغمائي لا تقف عند حدود العجز عن إقامة حوار موضوعي ونقاش عقلاني مع المختلف فكرياً، وإنما تصل إلى درجة تحويل هذا المتعصب إلى أداة طيعة في يد من غُسل دماغه.
وهذا ما حصل تماماً عندما تقرّب جاهل متعصب بدم المفكر المصري فرج فوده إلى الله. وعندما وقف الجاني أمام القاضي، وسأله عن سبب إقدامه على جريمته، قال: «لأن فودة علماني»، ثم لما عاد القاضي، وسأله عن معنى العلمانية، لم يُحْرِ القاتل المغرر به جواباً! ترى، كم في بلادنا من أمثال هذا الغر الجاهل؟!
alsaeed@alhayat.com