"سياط" ولاية الرجل

ما الأمر الأكثر إثارةً للغضب؟! امرأة تُخرِج رأسها من نافذة في سقف السيارة، أم امرأة ضربها زوجها حتى نخر لحمها وأدمى جلدة جسدها؟
المشهد الأول أخذ ثورة عارمة من الغضب لم يأخذ المشهد الثاني شيئاً منها ولو نظرنا بحيادية، فالفتاة التي أخرجت رأسها ورقصت على صخب الغناء على مشهد الكثير من الناس في الثمامة لا يتعدى سلوكها منطقياً مستوى أخلاقها، فكثير من الشباب يرقصون ويغامرون بأنفسهم في اللعب و"التطعيس"وقد تصل حدة التهور إلى قتل الأبرياء المتفرجين على تلك الطقوس التي يمارسونها كنوع من الترفيه، لكن الأمر مسوغ للرجل وغير مقبول من المرأة، بل إن كثيراً من السلوكيات يعتبرها الرجال خاصة بهم وفي نطاق حرياتهم من دون حسيب حتى ولو كان في ذلك إضراراً اجتماعياً.
إن التقويم الأخلاقي تختلف مقاييسه بين الناس ولكن فوبيا المرأة في المجتمع تجعل هذا التقويم إقصائياً حينما يخضع للصورة الذهنية المتعارف عليها لدينا، فهم يطوقون سلوك المرأة بالحياء الذي فرضوا شكلياته وفق أهوائهم وبالتالي فرضوه على تصرفاتها، وبغض النظر عن رأيي في ما فعلته الفتاة الراقصة إلا أن سلوكها يمكنني تأطيره في حدود الحرية الشخصية التي لا تتقاطع مع حريات الآخرين، بينما المكان يتيح ممارسة مثل هذا السلوك ويمكن لأي رجل فعل ذلك، وربما أن الفتاة أرادت أن تثبت إنها قادرة على ذلك كنوع من التحدي لإثبات حقها في ممارسة ما تريد، وقد تجعلنا القوانين المتعسفة نشاهد نماذج كثيرة ناقمة على العادات والقيود الاجتماعية اللامعقولة، وفي الوقت الذي لم يتقبل الرجال مثل هذا السلوك غير المألوف فقد ثار غضبهم لدرجة مبالغ فيها حتى أن بعضهم تتبعها وعرف منزلها الذي تسكن فيه، وأستطيع أن أقول: إن رد الفعل الذي ثار بالناس ليس من حقهم أصلاً وعلى الوجه الآخر من المفارقة العجيبة فإن التسلط الذكوري مستساغ حتى في ما لا يحق له وفي ما لا يملكه.
أما المشهد الآخر فهي الأخت المعنفة فاطمة، التي شهد الإعلام تداول أحداثها أخيراً، والتي تعرضت للضرب من زوجها السادي باستخدام"مفك"أدمى به جسدها وألحق بها إضراراً شديدة أوقعها طريحة السرير الأبيض في احد المستشفيات، وللأسف إن البعض من أهله يلتمسون له الأعذار، على رغم كل ما فعل كما أفادت بعض التصريحات، ويبدو أنه اعتاد على ذلك فقد تقدمت لمراكز الشرطة أكثر من مرة بسبب اعتدائه وإيذائه لها من دون جدوى، حتى الشرطة لم تخدم قضيتها، ومعنى هذا أن الرجل يعيش في جو السيادة والاستعلاء ولا يوجد في القانون ما يردعه، ومهما بلغ سلوكه الخاطئ فإنه يتحلى بالقدسية التي تنزه فعله وتجعله"رجلاً لا يعيبه شيء"، ويخيم الهدوء والصمت حتى في الرأي العام لم يتصعد الموضوع بالشكل المستحق لأجل هذه القضية، لأن العنف ضد المرأة يُمارس بشكل طبيعي ومستساغ بشكل دائم مثل الفرائض.
تزامن ظهور الحادثتين قد يظهر لنا الأمر متناقضاً، ولكن هناك رابطاً بينهما، فبرأيي أن ثورة الغضب التي كانت بسبب إخراج الفتاة رأسها من سقف السيارة كان دافعها هو العنف ذاته ضد المرأة التي انخرم جسدها بالمفك، وهذه السلطة الذكورية والعنف الذي يُمارس ضد المرأة على اختلاف أوجهه وتعدد طريقته وتعبيراته وتفاوت درجاته وحدته من أسباب النظرة الدونية لها وتقبل إهانتها في مجتمع قبلي متصلب وعبداً لمبادئه الرجعية الرخيصة والمتشددة، فإن نهجهم في الاحتكام التام للعادة والعرف ولو كانت أشبه بشريعة الغاب فيشرعنون بها ممارساتهم التي استؤصل منها الحس الإنساني فلا يشعرون به ولا يتعاملون به، وحتى إذا رفعوا شعارات التدين ظهرت التناقضات التي تنافي الدين فهم يستخدمون الدين كنوع من التبرير لما يفعلون.
إن الأمر يحتقن ويزداد في السوء، ولولا أن زوج فاطمة زاد العيار في استخدام أدوات العنف ضد زوجته لما عرفنا معاناتها، وهناك مثلها الكثيرات ممن لا تُسمع أصواتهن، وإن العدل الإنساني والديني يتطلب الالتفات بجدية في هذا الأمر، وأن يوضع حداً لوصاية الرجل على المرأة وتخليصها من الاستبداد وسوء الولاية، وذلك في سن القوانين التي تحدد صلاحيات"المحرم"وتحفظ لها كرامتها والتي تعترف بأهليتها قانونياً ونظامياً.
* كاتبة سعودية.
maha3alshehri@gmail.com