ان عناصر القومية لأي مجتمع من المجتمعات تتكون من اللغة، والثقافة المشتركة، والتاريخ والمصير المشترك الواحد. فالقومية عامل مساند للرابطة المدنية وإن تشكّلت، لأنها تمثّل الجسر الواصل ما بين الماضي والحاضر، ولكن هل الأدلجة الأميركية المبنية على الرابطة المدنية تفتقد تلك العناصر؟ إن المجتمع الأميركي بتكويناته المزجية يفتقد عنصر القومية والتاريخ ومؤدلج بكثير من اللغات والثقافات، على عكس المجتمعات التي تمتلك مفهوماً قومياً ترتبط من خلاله بمفهوم الأمة الواحدة التي لها هوية جمعية تجمع بين أفرادها. انطلاقاً من هذه القاعدة التعريفية نوجه سؤالاً الى السيناتور الأميركي غينغريتش: من هو المُلفَق على التاريخ والمخترَع؟ المجتمع الاميركي أم المجتمع الفلسطيني؟ كذلك نتمنى ان تحدثنا عن الثقافة الأميركية المشتركة، والتاريخ والمصير الأميركي المشترك الواحد، لنتعرف على تصريف أفعال حضارتكم التاريخية القديمة بعيداً من أفعال الحاضر والمضارع المبني على دماء الهنود الحمر. ان وصفكم المجتمع الفلسطيني ب"مجموعة من الارهابيين وشعب تم اختراعه"انما يدل على ان ذاكرتكم القصيرة أصيبت بالزهايمر وجنون العظمة، فالشعب الفلسطيني لم يقم بإبادة شعب للحلول مكانه كما فعل رعاعكم بالهنود الحمر، وكذلك هو غير خالٍ من عناصر القومية التكوينة. اذاً، من هو الارهابي؟ ومن هو الشعب المخترَع؟ أمام هذه الأحقاد الدفينة بين ضلوع عتمة الليل وتهويد القدس، وبناء تاريخ فوق التاريخ، سؤال يدق أجراس عقولنا قبل ان يدق طبول شعاراتهم على أنغام كلمات السيناتور غينغريتش، ما الذي تبقى من القدس؟ وأين الضمير العالمي المستتر من بوصلة لا تشير الى شعب لا زال تحت الاحتلال؟ أسئلة ليست بعيدة من ملامسة واقعنا الدفين، الذي يعشق المفعول به، بعيداً من لغة الفاعل، وهو مشدود للكسر، بعيداً من الضم، ولسان حاله معلق بين نصف الدفء ونصف الموقف، فهو لا يقتطف من قصيدة قباني سوى مقطع واحد:"لا تفكر فالضوء أحمر". ان القضية الفلسطينية تحتاج إلى موقف كامل وواضح للرد على تصريحات غينغريتش، وليس قرارات تسابقية لضخ المضخوخ في دولة الكيان الإسرائيلي ما بين المفعول به والمفعول لأجله، فالشبه بين نصف الدفء ونصف الموقف، كالشبه تماماً بين أصحاب القرارات التسابقية وجلاد تهويد القدس. نحن لا نريد خطابات تعزف على وتر القلقلة، والقيل، والقال، والقيلولة الخطابية، والديماغوجية، وأصحاب الفخامة، وأصحاب القداسة، ومجالس التكوين والتكوير والتحلية، فالكل في مصاب الخطابات جلل. أمام هذه التصريحات الأميركية التي تجهل قراءة التاريخ وتعريفاته، نجد ان تزوير المعالم الزمانية والمكانية للقدس - وفق هذا الجهل - بدأ حيز التنفيذ بتدشين أكبر مخطط تهويدي للمدينة، لبناء اختراع تاريخي فوق التاريخ، وكأن المذبحة الأميركية بحق الهنود الحمر أصبحت نموذجاً يحتذى، فمستوطنة هراه-برتسليتسه المزمع إقامتها لربط مستوطنات مدينة القدس أخذت تزحف لتهويد أولى القبلتين مثلما يزحف الخطاب العربي المتصحر الى اخضرار مستقبل أمة الضاد. لكن، أين نحن من بوصلة لا تشير الى القدس؟ وأين نحن من قرارات تعفّن الحبر على أوراقها؟ وأين نحن من تلفاز عربي لا يشير الى القدس إلا بلغة الغناء والحقيقة الضائعة؟ وأين نحن من نظرية بناء تاريخ فوق التاريخ؟ ليس من الغريب أن نجد الخطاب العربي محنطاً أمام كلمات السيناتور الأميركي، ذلك أن الاينيات كثيرة، والكيفيات قليلة - بل معدومة -، وما بين أين وكيف، يصطدم واقع مدينة القدس بمستوطنة جيلو، ومستوطنة جبل أبو غنيم، ورمات شلومو، وبسغات زئيف، وجفعات هاميتوس، ومعالي زيتيم، لتجد المدينة نفسها ما بين سنديان الاحتلال ومطرقة الخطاب العربي الديماغوجي. السؤال المطروح على جسد الأمة العربية هو: الى متى ستظل الشعارات العمياء لا ترى إسقاط الحرف العربي من جسد مدينة القدس؟ والى متى ستظل الخطابات الصماء تغض الطرف عمّن يسعى لإجهاض مدينة الاسراء، مثلما يسعى غينغريتش الى إسقاط التاريخ من عروبتها وإسلاميتها؟ مأمون شحادة - بريد الكتروني
