الرباط وطهران : خلاف قابل للاتساع

ابعد من قطع الرباط علاقاتها الديبلوماسية مع ايران، ان الأحزاب المغربية من الموالاة والمعارضة دخلت على خط الأزمة، ولم يعد ممكناً القول ان القطيعة بين البلدين تطال موقف حكومة عباس الفاسي، بل تتعداه نحو اصطفاف فاعليات سياسية الى جانب الموقف الرسمي، ما يشير الى اتساع الهوة أكثر بين بلدين تفصل بينهما جغرافية البعد.
الأرجح ان الموقف الرسمي لناحية وضع الزعامات السياسية في صورة التطورات السلبية التي آلت الى تردي العلاقات بين الرباط وطهران، جاء بعد قرار قطع العلاقات وليس قبله. ولا يعني ذلك حاجة الرباط الى دعم شعبي، وانما قطع طريق أخرى أمام أي جدل حول مبررات اللجوء الى علاج الكي باعتباره آخر الدواء، لا سيما ان بيانات رسمية عرضت حملات التشيع التي اتخذت من المغرب ساحة لها.
الأخطر في العلاقات بين الدول ليس تعرضها للانتكاس على صعيد التعاطي بين الحكومات، فهذه علامات يصار الى تغييرها على ايقاع تغيير الحكومات والسياسات، وهي قابلة بحكم طبيعتها لأن تشهد تحولات كلما اختلفت الرؤى وقراءة الأحداث ومعاودة النظر في المنطلقات، غير ان اقحام الشعوب في هكذا خلافات يعكس أعلى درجات التوتر والقطيعة التي يكون لها أبلغ الأثر في مسار العلاقات بين الدول.
في تجارب سابقة بين الرباط وطهران، لم يحل قطع العلاقات الديبلوماسية بينهما دون الإبقاء على خيوط الاتصال، فقد استخدم الوازع الديني عبر شخصيات اسلامية مغربية مدخلاً لمعاودة الدفء. وكان من نتيجة ذلك ان ما فرقته الخلافات السياسية جمعه الانتماء الديني تحت يافطة التضامن الاسلامي وجهود الحوار بين المذاهب، إضافة الى معالجة اشكالات كانت فرضت نفسها على البلدين بالتزامن مع انفجار الثورة الايرانية.
الآن يبدو الأمر مختلفاً الى حد كبير، فالمغرب هو الذي بادر الى قطع العلاقات الديبلوماسية وليس ايران، ومبرراته تنصرف الى بلورة مشاعر لم يكن ضرورياً ان تصل الى هذا المستوى من الانتقائية على حد بيانات رسمية مغربية، لا سيما ان المغرب لم يكن البلد الوحيد الذي أعلن تضامنه مع البحرين في قضية احترام السيادة. لكن هل كان ضرورياً ان يأتي رده متشدداً في مواجهة معاملات ديبلوماسية"غير لائقة"؟
بمنطق أقرب الى البساطة، ليس للرباط ما تخسره في هكذا مواجهة انتهت قبل ان تبدأ. فالتلويح المتزايد بالطابع الثنائي الذي كان وراء الأزمة يجنب البلدين مشاق الخوض في خلافات أكبر. كون الرباط نأت بنفسها بعيداً عن ان تكون طرفاً في صراعات تدار بوسائل أخرى ولأهداف أخرى، وان كان الراجح ان التوقيت يدفع على نحو مغاير في نفق استنتاجات يريد المغرب إبعادها عن الأزمة الراهنة.
يقول المغاربة انهم لم يطلبوا دعم أي جهة في خلافهم الحالي مع ايران، ربما لإدراكهم ان ثمة توجهات تسعى للإفادة من الوضع الراهن لتوجيه المزيد من الانتقادات للسياسة الايرانية، أكان ذلك ضمن محيطها الأقرب من خطوط التماس والقضايا العربية أو في نطاق تضييق الخناق الدولي المتمثل في التلويح بسياسة العصا والجزرة. ففي الخلاصة ان العلاقات قطعت بين ايران ودولة عربية، والمغرب لا يمكن ان يتنفس خارج فضائه العربي والمغاربي المتسم بالشكوك في نيات طهران.
لعل مصدر الاستغراب في موقف ايران ليس الحسرة على فقدان علاقات تقاس منافعها الاقتصادية والتجارية بأرقام محدودة في المعاملات، ولكن الخشية من ان يكون موقف الرباط بداية تطورات قد تتلاحق في حال عدم انتفاء مبرراتها.
غير ان نقطة الضوء في نهاية النفق تكمن في حصر الأزمة بين الرباط وطهران ثنائياً، لعل ذلك يساعد على التطلع الى معاودة بناء علاقات ثقة جديدة خالية من دوافع الارتياب ومشاعر الإحساس بالمرارة، لكن صدمة قطع العلاقات تحتاج الى علاج بصدمة مماثلة ليس أقلها الإقرار باحترام سيادة الدول وعدم التدخل في شؤونها الداخلية، ومن يدري فالانفراج يأتي احياناً بعد الانفجار أو لا يأتي في غير شروطه الموضوعية، ومفادها اشتدي أزمة تنفرجي.
نشر في العدد: 16779 ت.م: 13-03-2009 ص: 15 ط: الرياض