أي مستقبل بعد الانسحاب الأميركي ؟

يبدو أن الولايات المتحدة قررت الانسحاب من العراق قبل عام على الأقل.
ولا شك في أن الانسحاب لن يعني عودة العراق إلى مرحلة ما قبل الغزو، أو نفض واشنطن يدها من العراق أو رفعها عنه. وإذا كان الانسحاب رمزاً لهزيمة السياسة الأميركية في العراق بعد الغزو واستمرارها تحت الاحتلال في نظر بعضهم، فإنها في نظر آخرين إحدى أهم الدلالات على أن مشروع الامبراطورية الأميركية العالمية بدأ يطوي شراعه في هذه المرحلة إيذاناً ببدء تغير جوهري في البيئة الدولية يمهد بالضرورة لظهور أقطاب أخرى، بعدما قُيض للولايات المتحدة قيادة العالم، فأظهرت عجزاً وفشلاً أقنع العالم بأن الشراكة بين أقطابه في إطار قواعد معينة من العلاقات الدولية هو الصيغة البديلة. فانهيار نظام القطب الواحد قد لا تحل محله على الفور أقطاب متعددة، لأن انهيار القطب وقع في لحظة لا تزال فيها الأقطاب المرشحة للصعود غير جاهزة لمتطلبات اللحظة، ولذلك ستمر العلاقات الدولية بمرحلة وسط تختلط فيها نزعات الصعود مع بقايا المقاومة الأميركية لهذا الصعود ومحاولة الحفاظ على المصالح الأساسية للولايات المتحدة مع التخلي عن سياستها الراهنة.
ولم يبق سوى الرئيس جورج بوش وإدارته التي لا تزال تصر على أنها انتصرت في العراق، بدليل أنها أسقطت صدام ونظامه وقدمته الى المحاكمة، وقدمت إلى الواجهة الشيعة والأكراد الذين ظلمهم نظام صدام لكي يشكلوا وجه العراق الجديد الذي يشعر بالامتنان لهذا الجميل الأميركي. ثم نجحت واشنطن، كما تظن الإدارة، في إعداد دستور دائم أجيز في استفتاء عام، على أن تكون انتخابات الشهر الجاري البرلمانية وإنشاء حكومة ونظام سياسي دائم هو اللمسة الأخيرة التي تسمح لواشنطن بالانسحاب.
والحق ان قرار الانسحاب من العراق، بقطع النظر عن دلالاته - وهي كثيرة - لدى الأطراف المختلفة، يثير عدداً كبيراً من القضايا يتعين معالجتها بالتفصيل في سياقات أخرى، لكننا نكتفي بالإشارة إلى أهمها:
أولاً: إن الانسحاب العسكري ستحل محله قواعد عسكرية تحقق لواشنطن أهدافها كاملة من دون المقابل المؤلم والممارسات المزرية التي تحاصر الإدارة، وتنال بشدة من صدقية الولايات المتحدة. ولذلك فإن الانسحاب العسكري لن يعني مطلقاً أن الشعب العراقي سيترك وشأنه لكي يقرر مصيره.
ثانيا: الحكم المدني الأميركي اللاحق مع الوجود العسكري المحدود والفعال سيكون كافياً للاستمرار في ما نجحت فيه واشنطن حقاً، وهو تفتيت المجتمع العراقي وإبادة جزء منه والقضاء على حضارة العراق وذاكرته، وهذا هو النجاح الحقيقي الذي يجب أن تجاهر به الإدارة. فهي غرست الفرقة بين أبناء الشعب الواحد، تارة على أساس عرقي وأخرى على أساس طائفي ديني.
ثالثا: تراهن واشنطن على الفتنة الطائفية التي زرعتها في العراق، إذ أنشأت قوات للجيش والشرطة تدعم الجيش الأميركي في عمليات دهم منازل السكان في مناطق السنة والعرب، فتعمق الثأر بين الشيعة والسنة والأكراد. وبما أنها تعتبر المقاومة العراقية عربية سنية تهدف إلى استعادة حكم العرب وصدام حسين، فهي بذلك تثير القلق لدى الشيعة والأكراد، وكذلك لدى دول الخليج المجاورة.
رابعاً: ظلت الولايات المتحدة تبرر وجودها في العراق بحجج وذرائع شتى، فلما أفلست حججها بدأت تبررها أيضا بحرصها على الشعب العراقي الذي أذلته جعلته يتحسر على أيام صدام، ويقارن بين أحواله في العراق الديكتاتوري وأحواله المنهارة في عهد الاحتلال، خصوصاً بعدما تكشفت وقائع تعذيب الأسرى والقتل العشوائي ليس فقط في سجون الاحتلال، وإنما في السجون العراقية. وعلى رغم كل ذلك، تدعي واشنطن أن بقاءها يهدف إلى منع نشوب حرب أهلية في العراق، حتى اندفع بعض الكتاب العرب، ممن التقموا هذا الطعم، إلى المقارنة بين الاحتلال المانع لهذه الحرب الأهلية، أو الانسحاب الذي يعرض البلاد لحرب أهلية. وكان رأينا - ولا يزال - أن الاحتلال أكد خطوط التقسيم والتفتيت وهيأ لهما وكرسهما بسياسته وبالدستور الدائم ثم بالانتخابات الطائفية التي حرص على إتمامها تحت إشرافه ووفق رؤيته حتى يضمن أن الحرب الأهلية آتية لا محالة، وحتى يطلب العراقيون أنفسهم عودة القوات الأميركية، وحتى يندفع بعض الكتاب العرب إلى المقارنة بين حسنات الاحتلال وسوءات الانسحاب، مستغلين الوضع التاريخي المعقد للعراق، وكل ما حققته السياسات الأميركية منذ حمايتها صدام حسين وتشجيعه على تهيئة الانقسام في العراق. فهي التي دفعته إلى محاربة إيران وشجعته على ارتكاب جرائم الحرب ضدها لأن صدام كان يحارب معركة الولايات المتحدة مع الثورة الإسلامية في طهران، فيما نظر القوميون إلى هذه الحرب على أنها بطولة قومية في لحظة الصدام بين القوميين العرب والقومية الفارسية في موقع من أكثر مواقع التماس حساسية في الخليج مع إيران. والأنكى أن بعض القوميين لا يزال يقدم هذا التفسير دفاعاً عن صدام في إطار قراءة مغلوطة لمجمل خريطة الأحداث في المنطقة، وهو وضع سيظل الجدل حوله مفتوحاً إلى أن تقوم الساعة. وخلال الحرب مع إيران شجعت واشنطن انتقام صدام من الأكراد الذين كانوا السبب في إرغامه على إبرام اتفاق الجزائر مع إيران عام 1975، لتوقف دعمها في مقابل تنازل العراق عن شط العرب. ترتب على هذا الموقف تراكم الحقد الإيراني، ليس فقط ضد صدام، وإنما تضمن السعي إلى إعادة ترتيب الأوضاع في العراق، بحيث لا يكون مصدر تهديد في المستقبل، وهذا هو السبب في الدور الإيراني الحالي في العراق والذي شجعته واشنطن حتى تكون القطيعة كاملة بين السنة والشيعة.
خامساً: معنى ما تقدم، هو أن هناك ارتباطاً حتمياً بين مستقبل العراق وترتيبات الوجود الأميركي اللاحق على الانسحاب من العراق، اللهم إلا إذا تم فك الارتباط بينهما، وهذا هو التحدي، فضلاً عن تحدي تأهيل الساحة العراقية لحرب أهلية مدمرة، ووقيعة لا شك فيها بين العرب وإيران. ولا شك في أن الانتخابات الطائفية والدستور الطائفي الذي ينكر هوية العراق العربية قد يسعد إيران ويحزن العالم العربي، لكنه يكرس الواقع الطائفي في العراق إجمالاً بحيث يصبح الخروج عليه خروجاً على الدستور والشرعية الجديدة. فما هو السيناريو الذي تتخيله الولايات المتحدة لنشوب الحرب الأهلية في العراق؟
ستؤدي الانتخابات إلى وجود غالبية شيعية - كردية في الحكم مع أقلية من السنة إذا شاركت فيها، وفي هذه الحال، فإن الانسحاب العسكري الأميركي لن يوقف المقاومة التي تهدف إلى القضاء ليس فقط على الوجود العسكري, بل وعلى ما بناه الاحتلال من نظم وأجهزة، ما يجعل النظام الجديد الهدف الجديد للمقاومة فتصبح الحرب عراقية - عراقية بمساندة أميركية، كما يؤدي هذا الوضع إلى فصم العلاقة وإرباكها بين القيادات السياسية السنية وبين الكوادر العسكرية في المقاومة. ومن جهة أخرى، قد تكون تلك فرصة لمزيد من التدخل الإيراني، وزيادة عدد المنظمات الغامضة التي تحترف الإرهاب في العراق، وتكون النتيجة أن الانسحاب العسكري الأميركي أدى إلى صورة جديدة من الصراع تقع في خلفيته الولايات المتحدة، وذلك حتى تظل الإدارة الأميركية تثبت لمنتقديها أنها كانت في العراق تحارب الإرهاب وتزرع الديموقراطية، وأن مكافحة الإرهاب في العراق هي الخط المتقدم لصده عن الأراضي الأميركية، ويؤدي ذلك في واشنطن إلى توقع تداعيات ما بعد الانسحاب في الساحة الأميركية وانقلاب السحر على الساحر ومحاكمة الرئيس وأركان إدارته.
الخلاصة، لا تزال الصورة قاتمة ولا تزال واشنطن تجهز لمرحلة ما بعد الانسحاب، ولكن في كل الأحوال لا بد من أن يبادر العالم العربي بموقف ينقذ به العراق ويتخلص به من صمته ويتصدى فيه للطائفية وتداعياتها في المنطقة بأسرها، ولا بد من دراسة دقيقة لما أحدثه الاحتلال من آثار مدمرة في العراق، عسى أن يدرك أبناء العراق مدى الضرر والمحنة التي تعرض لها وطنهم. أما العالم العربي فيجب من خلال مؤتمر الوفاق أن يكون له دور واضح وأن يدرس كل الخيارات وضماناتها التي تكفل بهذا الدور الفعالية المطلوبة وتضمن له نبذ الطائفية وألا يسقط في شرك هذه الطائفية، وأن يدرك بأن العالم العربي لا يذهب إلى العراق لمناصرة السنة، كما أنه لا يذهب إلى العراق لمواجهة إيران، وهذا هو الفخ الذي ينصب له في العراق.
كاتب مصري.