"أوروبا الجديدة" أسواقها ، أما بغداد ف... لا

حين وصف وزير الدفاع الأميركي دونالد رامسفيلد فرنسا وألمانيا ب"أوروبا القديمة"، تساءل الكثيرون عن "أوروبا الجديدة": هل هي إسبانيا أثنار أم أمبراطورية بيرلوسكوني المالية أم توني بلير الذي امتهن سرقة التقارير بعدما ضلّ طريقه الثالث؟
الجواب حملته إلينا صحيفة "نيويورك تايمز" حين أعدّت محوراً للحديث عن دول أوروبا الشرقية التي تستعدّ لدخول الاتحاد الأوروبي بفتور لا يضاهي حماسة حكامها في تأييد الولايات المتحدة في حربها ضد العراق.
قد تبدو مناسبة هذا المحور غير واضحة تماماً، باستثناء الانتباه إلى تميُّز هذا الجزء من أوروبا ب"التوق إلى الحرية الفكرية والنمو الاقتصادي". لكن القارئ لا يلبث أن يكتشف أن هذا الانتباه المفاجئ ليس إلا ذريعة لإظهار هذه البلدان ك"أوروبا جديدة" تؤيد سياسات الولايات المتحدة بسبب امتنانها لها بعدما أعتقتها من نير الشيوعية، وتتبرّم من دول أوروبا الغربية، خصوصاً فرنسا، التي تحاول الهيمنة عليها. وفي هذا السياق، تُصوَّر روسيا على أنها امتداد لاتحاد سوفياتي سابق، وألمانيا على أنها هتلر قبل ستين عاماً، وفرنسا كباحثة عن مستعمراتها الضائعة. هذا النادي الأوروبي القديم لا يضيّق الخناق على "الحرية الفكرية" لدول أوروبا الشرقية وحسب، إنما يغريها أيضاً ببعض المساعدات ليضمّها إلى اتحاد أوروبي يكبح جموحها نحو جنّة "النمو الاقتصادي".
ولتدعيم هذه الصورة بما لا يترك شكاً لدى القارئ، كان لا بدّ من الوقوف عند رأي مثقفي هذا المعسكر الاشتراكي السابق، وعلى رأسهم الروائي المجري إيمري كيرتيز، الحائز على جائزة نوبل في الآداب العام الفائت. فكيرتيز اعتبر أن "الحرية وانتشار الديموقراطية لم يكونا ممكنين من دون الحماية الأميركية"، ليضيف أن "روابط وثقى تجمع بين الأوروبيين والأميركيين الذين ساعدوا أوروبا في التخلّص من ديكتاتوريتين. وهذا ينطبق خصوصاً على ألمانيا الغربية التي تملك الكثير من الأسباب كي تكون ممتنّة للولايات المتحدة".
تتابع الصحيفة فتقول إن هؤلاء المثقفين الذين عانوا الكثير تحت الحكم الشيوعي من الصعب أن يتقبّلوا تأنيب جاك شيراك لدولهم بسبب موقفها من الحرب على العراق. وتستشهد بمدير جامعة نيويورك في براغ والمستشار السياسي للرئيس التشيكي السابق فاسلاف هافل الذي يرى أن "ملاحظات شيراك أوضحت أن أمام الاتحاد الأوروبي طريقاً طويلة قبل أن تتحقق المساواة بين أعضائه".
ويذهب المخرج المسرحي البولندي كرزستوف تشيزفسكي إلى أن البولنديين والشعوب الأخرى التي وقعت تحت الحكم الشيوعي بعد 1945 لا تستطيع أن تسامح أوروبا الغربية على التضحية بها لستالين في مؤتمر يالطا.
ويزيد أستاذ العلوم السياسية والاجتماعية في جامعة كراكو البولندية أن "تصريحات السيد شيراك تشبه تصريحات الكرملين أيام الحكم الشيوعي، فهي تعني أننا لسنا شركاء متساوين وأن علينا أن نتصرف كما يريدون هم وألا نقوم بأي شيء وحدنا، أي أننا بلدان من الدرجة الثانية".
وعلى رغم تخصيص التحقيق للمثقفين، كما أوضح العنوان، فإن الصحيفة لم ترَ مانعاً في استصراح أحد رجال الأعمال الرومانيين كونه يدير شبكة إخبارية: "لطالما اعتبر الرومانيون الفرنسيين أصدقاءهم المقرّبين، ومن المؤسف أن ترى صديقك يتحدّث إليك بهذه الطريقة". أما المؤرخ والفيلسوف البلغاري تزفيتان تودوروف فاعتبر أنّه كبلغاري يرى اليوم أن البلد الوحيد الذي يستطيع حمايته إذا ما تعرّض لتهديد من جاره الروسي هو الولايات المتحدة. وفي نهاية التحقيق، يظهر رأي للكاتب التشيكي إيفان كليما الذي يقول إنه يرى الموقف الأوروبي الغربي من العراق "أكثر ذكاء وواقعية". لكنّ هذا الرأي المخالف اقتضى توضيح الصحيفة أن الكاتب المذكور، بعكس الرئيس هافل، لم يُعرف له أي التزام سياسي خلال السنوات الشيوعية.
وكنموذج لمشاعر العرفان بالجميل تجاه الولايات المتحدة، تُقدَّم بولندا على أنّها البلد الأكثر تعبيراً عن تلك العواطف الجيّاشة. يقول أحد اقتصادييها وهو يأكل الهمبرغر المعدّ في أحد فروع ماكدونالد البولندية: "الولايات المتحدة أفضل شريك لنا. أنا أثق بها أكثر مما أثق بفرنسا أو أي بلد آخر... جاك شيراك يحاول معاملتنا كمستعمرة أو كضاحية فرنسية". أما سفير بولندا السابق في ألمانيا فيعطي درساً في الواقعية: "طالما أن الولايات المتحدة واقع، والاتحاد الأوروبي حلم، سنختار دائما الواقع على الحلم"!
وبعد التذكير بما عاناه هذا البلد من ألمانيا خلال الحرب العالمية الثانية، ومن روسيا أبان الحكم السوفياتي، تنتقل الصحيفة لتعداد مساوئ انضمام بولندا إلى الاتحاد الأوروبي: من الخطر على الهوية الوطنية إلى اعتراضات المزارعين إلى الحدّ من قوة الإيمان الكاثوليكي... وعلى رغم الإشارة إلى أن الانضمام إلى الاتحاد سيمنح البلاد مليارات من الدولارات كدعم للبنية التحتية، فبعض البولنديين الشغوفين بالولايات المتحدة اقترحوا، حسب الصحيفة، انضمام بلادهم إلى نافتا اتفاقية التجارة الحرة لبلدان أميركا الشمالية بدلاً من الاتحاد الأوروبي!
لكن تبقى مشكلة صغيرة. فقد صدف أن هذا الشعب البولندي المفتون بالديموقراطية الأميركية هو، في أكثريته، معارض للحرب على العراق، حسب استطلاعات الرأي، وذلك خلافاً لرأي السلطة. لكنّ هذه المشكلة ليست ذات أهمية حسب "نيويورك تايمز" لأن معارضة البولنديين للحرب معارضة غير فاعلة، ولم يتجاوز عدد المتظاهرين في وارسو الألفين. وتقارن الصحيفة بين هذه البرودة في معارضة الحرب والحماسة التي رافقت انضمام بولندا إلى حلف شمال الأطلسي. أما الدليل على هذه الحماسة الشعبية فإقدام الحكومة على شراء طائرات أف-16 الأميركية الصنع بدلاً من الطائرات الأوروبية، علماً أن بولندا ما كانت لتستطيع أن تدفع ثمن هذه الطائرات لو لم تعوّل على المساعدات الأوروبية الموعودة.
في نهاية الحديث عن الوفاء البولندي للولايات المتحدة، يقول طالب حقوق في جامعة وارسو تعرّف عنه الصحيفة بأن أحد أجداده قُتل على أيدي الألمان: "لقد شعرنا دائماً، حين كنا مقموعين، بأن الولايات المتحدة كانت تدعمنا حتى إبان الحكم الشيوعي".
لكن ماذا عن موقف سكان المانيا الشرقية؟ وكيف يمكن للألمان الذين أسقطوا حائط برلين أن يقفوا اليوم في وجه الولايات المتحدة؟ الجواب الذي تولّفه الصحيفة هو، "إلى حد كبير"، أن "الألمان الشرقيين ليسوا حقيقة معارضين للحرب أو للولايات المتحدة، بل هم ببساطة معارضون بالمطلق". أما سبب هذه المعارضة المطلقة فسخطهم على الألمان الغربيين الذين ابتلعوا هويتهم! وذلك إضافة إلى أنهم في الجزء الشرقي أفقر من الغربي، وهم يلومون الأميركيين في ذلك، على رغم الإشارة إلى أن ألمانيا الشرقية هي الوحيدة من دول المعسكر الشرقي السابق التي لم تتأثر بالولايات المتحدة بقدر ما تأثرت بتوأمها الغربي في سعيها نحو التخلص من الحكم الشيوعي.
المستثمرون الأميركيون يقولون إن الناس في أوروبا الشرقية أكثر استعداداً من أوروبا الغربية لاعتماد أساليب جديدة. "أوروبا الغربية تتراجع، فرص النمو هي في أوروبا الشرقية"، يقول مدير أحد المصانع الأميركية في سلوفاكيا. الاستثمارات الأجنبية بلغت، في أوروبا الشرقية، العام الفائت وحده، ثلاثين ملياراً. الولايات المتحدة هي اليوم ثالث أكبر مستثمر في أوروبا الشرقية، وكانت المستثمر الأول في التسعينات...
كان علينا أن نعرف، منذ البداية، أن وزير الدفاع الأميركي إنّما كان يقصد "الأسواق الجديدة" حين أشار إلى "أوروبا الجديدة". لكن هذا الاستنتاج الاقتصادوي لا ينسحب على العراق ونفطه. فهناك، ستُخاض الحرب من أجل الديموقراطية حقّاً. وكفعل إيمان بتلك الديموقراطية، بدأ رعاتها الأميركيون يهنّئون قادة الدول الذين يؤيدون الحرب معاكسين بذلك مشيئة شعوبهم. فهؤلاء، حسب تعبير الرئيس بوش،قادة تاريخيون يتمتعون ببعد النظر.
أليس صدّام حسين واحداً من هؤلاء "القادة التاريخيين" الذين يملكون من البصر والبصيرة ما يخوّلهم التغاضي عن تطلّعات شعوبهم؟