هل كان وليم شكسبير ضد الثورة ؟

كتب وليم شكسبير مسرحية "يوليوس قيصر" في السنوات الأخيرة من القرن السادس عشر انطلاقاً من الواقع الذي كانت تعيشه لندن في عهد الملكة اليزابيت الأولى التي مالت الى الاستبداد. وكانت لندن تعج بالحديث عن الثورة آنذاك.
في تلك الأيام كانت فكرة المسرح السياسي تتعمق في ذهن شكسبير، فكتب حتى عام 1609 عدداً من المسرحيات اللافتة: هنري الرابع، هنري الخامس، يوليوس قيصر، هاملت، الملك لير، انطونيو وكليوباترة. في القسم الأول من "يوليوس قيصر" وكما هي العادة في المسرح الشكسبيري، ينمو الحدث ويتطور، وتبدأ الشخصيات تأخذ ملامحها، فإذا نحن نرى مراحل المؤامرة ضد قيصر، كيف بدأت فكرة، ثم تحولت حماسة، حتى غدت واقعاً. بلى، أراد قيصر ان يعلن نفسه ملكاً على جمهورية روما، إلا أن النواب، وبينهم صديقه العزيز "بروتس" قرروا ايقافه قبل ان ينفذ قراره، لانقاذ الجمهورية. فلم يكن أمامهم سوى اغتياله قبل حفلة تنصيبه. ويتتابع النواب على طعنه، ويبقى عليهم ان يعلنوا الأمر. خلال ذلك يظهر مارك انطوني، ليلقي خطبة يؤبّن فيها صديقه ويشرح ظروف الحادث كما كان متَّفقاً عليه مع الزملاء الذين أرادوا التخلص من يوليوس قيصر. الا ان مارك انطوني بكل فصاحته وقدرته على الإثارة والتأثير في مشاعر الجمهور، يحوّل الموقف ويقلبه رأساً على عقب، فيبدو القتلة أشبه بمتآمرين اتفقوا على قتل رئيسهم، الإنسان الطيب الوفي المخلص الذي يحب روما. حتى انه بذل دمه من أجلها. وها هوذا جثة هامدة. ويفتنّ شكسبير في إظهار هذه اللحظات المذهلة في صعوبتها وخطورتها، حتى انه جعل المتآمرين أشبه بفئران مذعورة تبحث لنفسها عن جحور للاختباء. ولقد كانت النتيجة التي لا بد منها ان نشبت الحرب الأهلية وخسرها الثائرون وتولى أوكتافيوس الحكم امبراطوراً. وكانوا فعلوا كل ما فعلوه لئلا يغدو يوليوس قيصر ملكاً! ان المرء يتساءل: ترى هل اهتم شكسبير في هذه المسرحية بالأشخاص أكثر من اهتمامه بالأحداث أم أنه أولى الطرفين عناية واحدة؟ ولكن هل في المستطاع الفصل في التاريخ والأحداث التاريخية بين الواقع والأشخاص، الا إذا كان شكسبير، يريد ان يستغل الحدث ليجري بحثاً بسيكولوجياً في شخصيات السلطة والدوافع التي تحرك هذه الشخصيات وأفكارها. هل كان شكسبير متشائماً عندما جعل أقرب المقربين الى يوليوس قيصر يشترك في المؤامرة ضده، أم ان هذه هي حكاية السلطة في كل زمان ومكان؟
وهل كان متشائماً أيضاً حين أوضح ان الضرائب التي تترتب على فشل الثورة - سواء خُطط للقيام بها جيداً أم لا - هي فادحة الى درجة باهظة، حتى ان أوكتافيوس استغل الفرصة ليثبِّت نفسه امبراطوراً مطلق الصلاحية! ام انها أيضاً القصة التي تتكرر في كل زمان ومكان! إذ يسجل التاريخ في دفتره الكبير ان الديموقراطية غائبة أو مغيبة! وفي النتيجة هل كان شكسبير يرفض الثورة؟
ربما أراد شكسبير، ان يقدم نماذج من الشخصيات ذات البواعث المختلفة والتي تظهر في كل ثورة، ومن هنا تنبع أهمية مسرح شكسبير. فهو القديم الجديد، والذي يمكن اسقاط احداثه على هذا الزمن أو ذاك. وفي الآن ذاته نستطيع ان نفهم الكثير عن سلوك الحكام والكبار في هذا العصر، في ضوء سلوكيات الشخصيات الشكسبيرية.
* كاتب سوري. عضو مجلس الشعب سابقاً.