منذ ما قبل افتتاح الدورة الحالية لمهرجان «كان» السينمائي الدولي والسؤال الاحتجاجي العربي المتداول هو هو لم يتغير: لماذا يغيب العرب عن هذه الدورة.هو السؤال المطروح بقوة خاصة انه دائماً ومنذ سنوات طويلة هناك حضور ما لسينما عربية او اخرى، أحياناً في المسابقة الرسمية وغالباً خارجها في تظاهرات موازية. بل حتى في الجوائز الكبرى أحياناً اخرى. لا يملك أحد إجابة واضحة ونهائية. لكن الأقرب الى المنطق هو ان الإنتاج السينمائي في بلدان السينما العربية الرئيسة هو المسؤول. ويعزز هذا المنطق ما أسرّ به بعض أهل المهرجان من ان عدد الأفلام العربية التي اقترحت عليهم كان هذا العام قليلاً جداً ولم يكن من بينه ما يستحق حتى المشاهدة إلى الآخر من قبل لجان الاختيار. لسنا ندري ما هي هذه الأفلام، ولا من هم أصحابها ولا من أية بلدان عربية أتت، لكننا نميل الى تصديق الحكاية طالما أننا إن أمعنّا الفكر فلن نتذكر أي إنتاج عربي لهذا العام لم يعرض في مهرجان أو أكثر قبل حلول مواعيد «كان». يبقى أن النتيجة ماثلة أمام أعيننا: غياب تام واستثنائي للسينمات العربية، والأدهى من هذا في دورة ستبقى في تاريخ «كان» واحدة من الدورات الأكثر اهتماماً من ناحية أفلامها ببعض القضايا والشؤون العربية. ولنوضح أكثر! إذا كان العرب السينمائيون غائبين – مع استثناء جزائري ملتبس سوف نوضحه بعد قليل – فإن القضايا العربية، أو بعضها على الأقل، بدت حاضرة بقوة، وليس فقط في السجالات او المعلومات المتداولة حول هذا الشأن أو ذاك، بل داخل عدد لا بأس به من الأفلام، ومن بينها أفلام كبيرة جداً وربما من أهم ما في الدورة. حضور القضايا العربية ولا سيما الشائك منها أمّنه مخرجون كبار وآخرون أقل أهمية في المسابقة الرسمية كما في تظاهرات موازية. هذا كي لا نتحدث عن الأفلام الصغيرة والتسجيلية التي غالباً ما حملها أصحابها بمبادرة منهم وعرضوها أمام جمهور يعثرون عليه بصعوبة. وكذلك كي لا نتحدث عن أنواع أخرى من الحضور العربي تتمثل في الأجنحة والوفود العربية الكثيرة التي راح بعضها يتنافس مع بعضها الآخر في إقامة الولائم السخيّة وإعلان الأخبار الحقيقية والوهمية والحديث عن اتفاقات وتحالفات مستقبلية وما يشبه ذلك وهو ما سوف نعود اليه في آخر هذا الكلام كي نتوقف هنا عند ما هو أهم في نظرنا: التعبير عن بعض القضايا العربية الشائكة وبعض التواريخ العربية الملتبسة في أفلام حملت تواقيع مبدعين من طينة جان - لوك غودار وكين لوتش ودوغ ليمان وكزافييه بوفوا ورشيد بوشارب وغيرهم. وطبعاً إذا كان من غير المنطقي هنا القول بأن هؤلاء عبّروا في نحو نصف دزينة من أفلام بارزة عن «كل» القضايا العربية أو حتى ان الغاية من أفلامهم فقط العودة الى هذه القضايا، فإن الأقرب الى المنطق، طالما نحن هنا في صدد مخرجين كبار لهم هويتهم واهتماماتهم، ان الأفلام المعنية، او معظمها على الأقل نظراً الى ما تناوله من قضايا عربية شائكة إنما ضمن إطار شامل ربما يصح ان نقول انه معولم بعض الشيء، يربط هذه القضايا باهتماماتهم الشخصية كمبدعين ولكن أيضاً كأبناء لهذا الزمن يتأملون أحواله. ومن هنا سوف يكون من المضحك ان نتوقع منهم ان يكونوا عرباً أكثر من العرب. ومع هذا يمكن القول بشكل إجمالي ومنصف إن دنوهم من القضايا التي تخصنا ليس فيه بشكل اجمالي ما يثير معنا سجالات عنيفة كما سنرى ولكن بعد أن نتوقف بعض الشيء عند الجزائري الأصل رشيد بوشارب الذي اشرنا الى استثنائيته في هذا السياق. الجزائر في الماضي والحاضر حتى وإن كان رشيد بوشارب جزائري الأصل والمواضيع والهوى في معظم أفلامه التي حققها خلال أكثر من ربع قرن حتى الآن وأمّن له بعضها شهرة واسعة ومكانة كبيرة في سينما الزمن الراهن، فإنه يحسب على السينما الفرنسية وهو غالباً ما يهتم في أفلامه بقضايا تهمّ العلاقات الفرنسية – الجزائرية مع العلم انه لا يعتبر خارج هذه القضايا، أي فنياً وتعبيرياً، من مخرجي الصف الأول، حيث نعرف ان سينماه ما إن تخرج عن اطار القضايا المثيرة للسجال حتى تفقد بريقها ويخفّ الاهتمام العام بها. اما حين يدنو من مثل هذه القضايا فإنه يبرز بقوة ليس فقط كمدوّن سينمائي لتاريخ ما بل صانعاً لهذا التاريخ: لنتذكر هنا ان فيلمه الأشهر «السكان الأصليون» الذي فاز في «كان» قبل سنوات بجائزة افضل تمثيل رجالي، جعل السلطات الفرنسية في ذلك الحين برئاسة جاك شيراك الذي شاهد الفيلم في عرض خاص، تبادر الى اعطاء الفرنسيين من اصول مغاربية حقوقهم التي كانت ممنوعة عليهم مع انهم – وكما يروي الفيلم تحديداً - ساهموا مساهمة أساسية في تحرير فرنسا خلال الحرب العالمية الثانية. ثم كان النسيان نصيبهم حتى جاء فيلم بوشارب ليثير ضجة كانت فعالة في نهاية الأمر. فيلم بوشارب الجديد والذي يعرض اليوم تحديداً في المسابقة الرسمية، لا يبتعد هو الآخر، عن تاريخ جزائري/ فرنسي، بل يبدو مستكملاً بشكل ما لهذا التاريخ إنما من منظور آخر. فالحكاية هنا حكاية الثورة الجزائرية على الاستعمار الفرنسي ثم حكاية الاستقلال من خلال مصائر ثلاثة اشقاء تتفرق بهم السبل خلال وبعد الثورة ليلتقوا في نهاية الأمر في فرنسا. منذ ما قبل عرض هذا الفيلم ثارت في وجهه زوابع اليمين الفرنسي وبعض المسؤولين السياسيين كما أشرنا في رسائل سابقة. ولم يكن الغضب طبعاً لأن الإخوة التقوا في باريس وعاشوا فيها، بل لأن الفيلم اتهم الفرنسيين مباشرة بارتكاب مجازر في مدينة صطيف اول اندلاع الثورة غداة انتهاء الحرب العالمية الثانية وبدء تحرك الجزائريين للمطالبة بالاستقلال. لقد اعتمد الفيلم هنا الرواية الجزائرية التاريخية عن ظروف المجزرة. وهي رواية يرفضها اليمين الفرنسي كما يرفض روايات مشابهة أخرى اعتمدها الفيلم أيضاً. ومن هنا كان الضجيج وكذلك ربما تحوّل الفيلم في تقديمه «الكانيّ» من انتاج فرنسي/ جزائري الى فيلم جزائري فقط! ومن المؤكد أن سجالات صاخبة ستدور حول الفيلم وعنوانه «الخارج على القانون» من بعد عرضه اليوم وربما لتعطي المهرجات حيوية لا يزال يفتقر اليها! هذه الحيوية عجز عن تأمينها على أية حال الفيلم «الجزائري» الآخر في الدورة، اي فيلم «عن البشر والآلهة» للفرنسي كزافييه بوفوا. ونقول «الجزائري» ليس طبعاً انطلاقاً من هوية الفيلم بل من موضوعه. فهو الآخر يغوص في قضية جزائرية شائكة لا تزال تثير السجالات والأسئلة حتى الآن مع انها تتعلق بحدث مرعب جرى قبل خمس عشرة سنة: مقتل سبعة رهبان فرنسيين في قرية جزائرية صغيرة إذ ذبحوا وقطعت رؤوسهم بعد خطفهم. وكما قلنا في رسالة أمس في «الحياة» كان من الواضح ان العملية الإرهابية نفسها لم تكن هي ما همّ المخرج كثيراً. وليس ما همّه كذلك الوصول الى حقيقة حول الهدف من العملية او حتى حول مقترفيها الحقيقيين. ما همّ الفيلم حقاً كان اثارة سجال بين الدين الحقيقي ومقترفي الجرائم باسم الدين، وحتى من دون ان يفرض علينا الحكاية الرسمية المتداولة من ان الرهبان وقعوا ضحية ارهابيي «الجماعة الإسلامية المسلحة» ولا حتى الرواية المضادة الأخرى التي تؤكد ان الفاعل انما كان السلطات العسكرية عن قصد او لتلصق التهمة بالإرهابيين انفسهم! وما همّ الفيلم أيضاً كان التأكيد على الحوار الحقيقي بين الديانات والحضارات، ومن هنا تصبح الجزائر في الفيلم محركاً ليس لمحاكمة التاريخ، مهما كان قاسياً وعنيفاً وجديراً بالمحاكمة، بل لبناء تعايش ما بين ابناء الديانات جميعاً. ويقيناً ان الرسالة وصلت والبرهان على هذا ان الفيلم لم يثر اية احتجاجات جدية فيما عدا بعض الاصوات التي وجدته متسامحاً اكثر من اللازم مع... الإرهابيين. ولنذكر هنا ان أصواتاً من هذا النوع رأت ايضاً ان الفيلم التلفزيوني الذي حققه الفرنسي الآخر اوليفييه السايس عن «كارلوس» وعرض بساعاته الطويلة في «كان» انما خارج المسابقة الرسمية، اتى بدوره متسامحاً نسبياً مع... الإرهاب! فلسطين على الطريقة الغودارية ويقودنا حديث «كارلوس» الذي سبق ان اسهبنا فيه، إلى فلسطين التي تولّى امرها السينمائي هذه المرة الفرنسي/ السويسري الكبير جان – لوك غودار وذلك كجزء اساسي من فيلمه الجديد «فيلم اشتراكية». وطبعاً كعادته لم يجعل غودار من فلسطين الموضوع الوحيد لفيلمه بل احد موضوعاته الأساسية. وهو نفس ما كان فعله في فيلمه السابق «موسيقانا» الذي عرضه بدوره في «كان» قبل بضع سنوات. في ذلك الفيلم كان منطلق الحديث الفلسطيني لقاء مع شاعرنا الراحل محمود درويش خلال زيارة مشتركة الى ساراجيفو، اضافة الى بضعة مشاهد ذات دلالة تدور من حول صبية اسرائيلية مشاكسة وسفير للدولة العبرية. كل هذا جاء يومها مختلطاً على طريقة غودار التركيبية. اما النتيجة فكانت اعلان غودار ارتباكه واحتجاجه بل غضبه ازاء قضية شعب وأرض لا يعرف العالم كيف يتعامل معها. هذه المرة في «فيلم اشتراكية» لا يبتعد غودار كثيراً عن الموضوع نفسه، لكن منطلقه هذه المرة صورة قديمة التقطها الفرنسي داغير اواسط القرن التاسع عشر للقدس العربية. انطلاقاً من هذه الصورة التي يقول غودار ان الباحث الفلسطيني الياس صنبر هو الذي اعطاه اياها، يرسم المخرج ضمن اطار رحلة لفينة حول مدن وحضارات المتوسط صورة جديدة لأسئلته الشائكة حول فلسطين التاريخ وفلسطين الحاضر. وهي على اية حال نفس الأسئلة التي تطارحها مع محمود درويش في «موسيقانا» بل الأسئلة التي ما برحت تشغله وتقلقه وتحيره منذ عاش في الأردن زمناً في السبعينات حين كان يحقق فيلمه عن القضية الفلسطينية بعنوان «ثورة حتى النصر». وهو فيلم لم ينجزه ابداً لكنه ضمّن ما كان صوّره منه الى فيلم آخر له عنوانه «هنا وهناك» تناول فيه القضية كجزء من القضية الإعلامية المتناقلة بين الشرق والغرب. في الفيلم الجديد – كما في الحوار الذي اجراه دانيال كوهين بنديت، النائب الأوروبي واحد زعماء «ايار 68» مع غودار على صفحات مجلة «تيليراما» - يستعيد هذا الأخير التساؤلات نفسها والقلق نفسه من حول فلسطين التي ينظر اليها اسوة بنظرته الى مصر في الفيلم نفسه كما الى اليونان وبعض المناطق المتوسطية الأخرى، باعتبارها مهداً حضارياً. بل «مهد انسانيتنا بالأحرى». في اختصار أمّن غودار في هذه الدورة من «كان» حضوراً فلسطينياً رائعاً لا شك في انه سيكون جزءاً من احاديث كثيرة مقبلة حول هذا الفيلم الاستثنائي. حرب العراق على طريقة لوتش حتى كتابة هذه السطور لم نكن قد شاهدنا بعد اي من الفيلمين اللذين جعلا من حرب العراق موضوعاً لهما وكلّ على طريقته. فيلما كين لوتش («الطريق الإرلندية») ودوغ ليمان («لعبة عادلة») هذان أمّنا اذاً حضوراً لقضية عربية شائكة أخرى. ولكن هنا أيضاً من منطلق هموم كل من المبدعين البريطاني (لوتش) والأميركي (ليمان). واللافت هنا هو ان ما يجرى في كل من الفيلمين يجرى بالأحرى في انكلترا وأميركا أكثر مما يجرى في العراق، بمعنى ان النفحة الاحتجاجية، مبدئياً، ليست من منطلق انساني تعاطفي مع شعب وبلد دمرتهما تلك الحرب، بل من موقع الأميركيين والإنكليز، سياسيين ومرتزقة وجنوداً ومواطنين عاديين لم يقلّ تدمير الحرب في العراق لهم عن تدميرها الشعب العراقي وبلده. طبعاً نكتفي بهذا القدر هنا من الحديث عن هذين الفيلمين اللذين ستكون لنا ولغيرنا عودات اليهما اكثر تفصيلاً بعد مشاهدتهما مع العلم أن كين لوتش الذي تناول في أفلام عديدة له سابقة الكثير من القضايا السياسية والإنسانية ودائماً من منطلق تقدمي من المؤكد انه سيكون المهيمن على فيلمه الجديد. ويبقى ان نذكر هنا لمناسبة الحديث عن فيلمي لوتش وليمان انهما صوّرا جزئياً في الأردن ( فيما صوّر فيلم بوفوا في المغرب وليس في الجزائر. أما «كارلوس» فصوّر جزء كبير منه في لبنان بين مناطق عربية أخرى). وهذا كله يعيدنا طبعاً الى نشاطات الوفود العربية وأجنحتها في «كان» حيث لوحظ مثلاً ان نشاط الجناح الأردني ركّز على الدعوة الى تصوير الأفلام العالمية في الأردن أسوة بما كانت حال «الطريق الإرلندية»، فيما كان التنافس الإعلامي شديداً بين الوفود الخليجية لإثبات التزام كل مهرجان في كل من الدوحة وأبو ظبي ودبي بالقضية السينمائية ولا سيما الشبابية منها دعماً وصخباً إعلامياً وحفلات غداء وعشاء. أما الوفود المصرية، من سينمائية ورسمية فتحلق اهتمامها من حول اتفاق التعاون الذي وُقّع وسط حضور رسمي وسينمائي كبير بين المركز الوطني الفرنسي للسينما ونظيره المصري فيما كانت شركة «غودنيوز» - التي على غير عادتها لم تصحب معها الى كان فيلماً جديداً تعرضه في صالة مستأجرة بمبلغ خيالي - تعلن عن مشاريع لها مقبلة من بينها فيلم يكتبه وحيد حامد ليخرجه ابنه مروان (صاحب «عمارة يعقوبيان» و «ابراهيم الأبيض») عن الإرهاب من خلال الجمع بين شخصيات الحسن الصباح وحسن البنا ومحمد عطا قائد إرهابيي مركز التجارة العالمي في نيويورك.
