الإعلاميون خدعوا المشايخ وحرقوا بضاعتهم

الدكتور مالك الأحمد الخبير الإعلامي، صاحب رؤية أثمرت أربع وسائط يتم تداولها في المجتمع، فهو مؤسس لأربع مؤسسات إعلامية، كانت تعنى بالطفل والأسرة والشاب، والمثقف الإسلامي بشكل خاص.
في هذا الحوار يقدم رؤيته حول ظهور المشايخ عبر الوسائل الإعلامية المختلفة، مقدما نصائحه لهم، وقد تكون رسائله نحو الدعاة والمشايخ والعلماء، أكثر تأثيرا وأشد عمقا، خاصة وهو يعد أحد الإعلاميين الإسلاميين، وتربطه علاقة قوية بهم، سواء عن طريق طلب العلم الشرعي، أو غيره من الطرق.
الأحمد تطرق لقضايا حساسة تتعلق بالتراشق الإعلامي بين الدعاة أنفسهم، وكيف استطاع الإعلام أن يجر عددا منهم نحو معركة، لو فكروا في آثارها لما أقدموا على دخولها، طارحا آراءه في العديد من القضايا، مؤكدا أن الفضاء يتسع للجميع.
كيف تصنف ظهور المشايخ في الوسائل الإعلامية؟
ذلك على ثلاثة أنواع: أولها من لديهم طلاقة وقدرة كبيرة جدا في الاتصال، وهؤلاء ناجحون إعلاميا إلى حد كبير، وقد ينطبق هذا النوع على سبيل المثال على الشيخين محمد العريفي، وعائض القرني، وهناك مشايخ ربما هم في الظل ولا يظهرون كثيرا مع أنهم يملكون أدوات جميلة ورائعة.
أما ثانيهم فهم من يملكون القدرة الأساسية لكن يفتقد أحدهم المهارة والتدريب ويحتاجون إلى دورات تدريبية في جوانب مختلفة من أجل أن يظهروا بصورة أفضل في المجال الإعلامي.
والنوع الثالث لا يصلح بتاتا، وهذا لا يعني أنه لا يصلح كشخص، وإنما حضوره التليفزيوني ليس كما ينبغي، وهناك عدد كبير من الدعاة والمشايخ يصلحون أن يكونوا وعاظا أو محاضرين ولكن من خلف الكاميرا، أما من أمامها فهم غير مؤهلين مهنيا، وليس من أي جانب آخر، حتى مع التدريب إن حصل، لمحدودية قدراتهم في الاتصال.
لماذا إذن يظهر هؤلاء المشايخ ممن ليست لديهم هذه المهارة؟
أحيانا بسبب ضغوط المحيطين بهم، وكون أحدهم ماهرا ولديه قدرة كبيرة في الحديث سواء في المحاضرات أو الدروس، فيظن هؤلاء أن هذا الداعية يملك الأدوات اللازمة للنجاح الإعلامي.
إضافة إلى ذلك فإن الوسائل الإعلامية الناشئة تبحث عن مثل هذا النوع من الدعاة من أجل إبرازه، وهم لا يدركون أنه غير مناسب للظهور، ويبقى أمر مهم وهو عند الظهور الأول، قد يستلذ الداعية هذا الظهور، شأنه شأن بقية الناس، من حبهم للظهور، وهذا قل من يسلم منه، خاصة مع الأصداء التي ترده، والتواصل الذي يجده، وهو في العادة ينطلق بنية حسنة ورغبة في تقديم الخير للناس، إذ يعرض عليهم الظهور الإعلامي فيبادرون، لكن سؤالي: هل اختبر أحد هؤلاء الدعاة قدراته الذاتية؟
وكيف يمكن له أن يختبر قدراته؟
الوسائل متعددة، يمكنه أن يجرب نفسه في الظهور الإعلامي من خلال مختصين، هل أصلح أو لا أصلح، ولا يستشير هنا الداعية المحيطين به لأنهم قد يجاملونه في طرح آرائهم له، وإنما يحاول أن يستشير الخبراء في هذا المجال، فهم سيعطونه النصيحة الحقيقية والأمينة.
وهناك وسائل أو وسائط مختلفة يمكن أن يشارك من خلالها، فليس بالضرورة أن يكون ظهوره تليفزيونيا، وإنما من خلال الصحف أو المجلات أو حتى مواقع الإنترنت، أو الوسائط الصوتية، وربما كان تأثيره وحضوره أقوى مما لو كان تليفزيونيا.
ومع رأيك الذي يحترم يبقى أن الفضاء يتسع للجميع سواء من قبلتهم حسب معاييرك أو لم تقبلهم.
نعم، الفضاء يتسع للجميع، وأنا أقدم رأيي، وهو متاح لمن أراد، لكن يبقى أن كثرة الخروج حتى لمن يصلح، ضمن المعايير المعتبرة، يحرق البضاعة الإعلامية، وفي الحقيقة هذا الداعية يظل ذا علم قاصر، ثم هناك اعتبارات مهمة تتعلق بالمشاهد، ومدى قبوله للظهور المتكرر لهذا الداعية، فمع كونه مقبولا، وله حضور طاغ، لكن كثرة الخروج في الوسائل الإعلامية، لا أنصح بها، بل أنا مع خروج المشايخ المقنن، وهذا للأسف الشديد، قليل جدا من يطبقه.
ولماذا تطالبهم بالخروج المقنن؟ ألا تريد منهم أن يفيدوا الناس؟
من كثر خروجه كثر سقطه، وذلك للإمكانيات المحدودة للعديد من الدعاة، وهذا ما عنيته أولا، وحتى لا يحرق الداعية نفسه، ثم يكرر نفسه في كل وسيلة يظهر بها، وهذا واقعي جدا، فكثير منهم مع كثرة ظهوره أصبح يكرر كلامه الذي يتحدث به، وهناك قنوات تطلب من الدعاة كثرة الظهور لديها، وهذا ضرره على الطرفين، سواء القناة أو الداعية نفسه، وهناك كثير من الأمثلة وقد نستثني من هؤلاء من له كاريزما خاصة، ممن لديه علم غزير وقوي، فهذا يمكن أن يعوض قصوره الإعلامي بما لديه من هذه الإمكانيات الأخرى.
وماذا عن صناعة النجوم المشايخ؟
في صناعة المشايخ النجوم هناك قصور كبير جدا، والمؤسسات الإعلامية لا تقوم بدورها في هذا المجال، والحقيقة أنه عند البحث نجد أنه بالإمكان تماما أن يكون لدينا عدد كبير من الدعاة، ممن يؤثرون في الناس، وحقيقة ممارسة البناء الإعلامي للشيخ أو الداعية مهم جدا، وهناك طاقات كبيرة، ولكن قد تكون هناك مشكلة في آلية ظهور المشايخ هؤلاء، وهي اختيارات
ليست للمهنية، وإنما بالواسطة، أو العلاقات الشخصية، فأنت تعرف الشيخ الفلاني أو الشخص العلاني، فتعرض عليه الفكرة، من أجل تقديمه كنجم تليفزيوني، بينما الموضوع أصعب من هذا بكثير، لا بد من التجربة، ودراسة مهاراتهم أولا، وصناعة هؤلاء
المشايخ النجوم مهمة جدا.
لماذا هي مهمة بظنك؟
من أجل أن توصل الرسائل من خلالهم، سواء من خلال المؤسسات الإعلامية أو الدعاة أنفسهم، وكثيرا ما استطاع هؤلاء النجوم تغيير أفكار كثيرة في الناس، فهذه الشخصيات مؤثرة، وأنا أفضل أن نطلق هذا المصطلح بدلا من النجوم، فالنبي «صلى الله عليه وسلم» لم يستخدم أبا بكر الصديق رضي الله عنه في الشعر، وإنما استخدم حسان بن ثابت «رضي الله عنه» إذن لا بد من
التخصص في هذا.
لكن من يؤثر في تقديم الرسالة.. الشيخ أم الوسيلة نفسها؟
ما لا يمكن إغفاله أن الوسائل الإعلامية هي التي تقدم الشخصيات بشكل مؤثر أكثر من الداعية نفسه، والدليل أن هناك عددا من المشايخ لم يعرفوا كمشايخ ومفتين إلا بعد ظهورهم في قنوات بعينها في برامج الفتاوى، وبعدها أصبحوا نجوما في هذا المجال، وتأتيهم العروض المستمرة.
إذن من يصيغ الأفكار التي تقدم، هل هو الشيخ أو آخرون؟
أصحاب الأفكار أنفسهم، قد يكون الشيخ، وقد تكون الوسيلة الإعلامية، كما أسلفت، ولكن المشكلة الأكبر هي عندما تمرر من خلال المشايخ أفكار، هو قد لا يدرك أبعادها، من خلال أسئلة المقدم مثلا، التي تعرض على الشيخ نفسه، وحتى نستطيع أن نحدد الموضوع بشكل أكبر، هناك عدد من الوسائل من أجل إيصال فكرة، فإضاءة البرنامج مثلا أو حتى زاوية التصوير، وطريقة تصوير الداعية نفسه لها أثر في إيصال الرسالة المناسبة.
هل أفهم من حديثك أنك تحذر المشايخ من الإعلاميين؟
نعم أحذرهم تماما، هناك عدد من الإعلاميين لديهم نوع من الخبث، حيث يستغل طيبة المشايخ، ويستخرج منهم ما يريد، والشيخ لا يعلم أن هذا الرأي الذي أصدره سيفتح عليه أبوابا من النقد الذي هو في غنى عنه، لذلك على المشايخ أن ينتبهوا من هذا النوع من الإعلاميين.
فكرة استغلال الإعلام من أجل الحصول على المال من قبل المشايخ.. هل توافق عليها؟
كفكرة مسبقة لا أتصور هذا، ولا أوافق عليه، بل إنني أنادي أن يقوم الدعاة بدورهم الإعلامي من دون أن يتقاضوا شيئا، أو يتقاضى شيئا معقولا، وألا يكون هذا الظهور هو الوسيلة الأكثر جلبا للمال، لهذا الداعية أو ذاك، قد يقبل أن يكون هذا المصدر الوحيد لهذا الشيخ، لكن يجب عليه أن يظهر ذلك للناس، حتى يستطيعوا مراعاته، كما عليه ألا يظهر أمامهم وهو فاحش الثراء، وأنا هنا لا أدعو إلى التقشف، وإنما إلى نوع من التوازن، لأن الناس يهمها تماما أن تتلقى الحديث من شخصية ذات تأثير حتى بما تقوم به هي، فليس من المنطقي مثلا أن يتحدث داعية عن الزهد في الدنيا، ورصيده بالملايين أو يسكن في قصر من القصور، فهذا مما يجعل شخصيته مهزوزة أمام الناس، ولا يعطيها البعد ذاته من التأثير لو ظهر بطريقة لائقة ومناسبة لعموم الناس.
بالنسبة إلى التراشق الإعلامي بين الدعاة والمشايخ أنفسهم.. كيف تنظر إليه؟
خطير جدا، وضرره على الجميع، وخطره على الطرفين، والمستفيد الوحيد هو الطرف الثالث وهو المتربص، وبنظري إعلاميا، كلا الطرفين مخطئ، فهذا من خلال حديثه للإعلام، وتصريحه بهذا الرأي ظنا منه أنه يستخدم الإعلام بصورة صحيحة، ولو تلاحظ أن الإعلام يقرب الميكروفون لهؤلاء أولا، حتى يحركوا المياه، ثم بعد الانتهاء منهم، يقدم الميكروفون إلى الآخرين، من أجل الرد، وكأننا أمام مناظرة، ويتفنن كل قسم في تقزيم الآخر، وتسفيه رأيه بصورة مخجلة، وهذا خطير جدا، ويقدم المشايخ بصورة سيئة قد يكون من الصعب محوها مستقبلا، لذلك على المشايخ أن يحذروا من الإعلام.
والحل؟
الحل ألا تعطى أهمية لكل شيء، ليقل الداعية أو العالم رأيه إعلاميا، لكن ليس بالضرورة أن أرد عليه، وأن أتناول حديثه بالهمز واللمز، أحيانا قد تموت هذه الآراء من دون أن تحدث صدى في الناس، ولكن رد الشيخ أو الداعية الآخر عليها، ربما يبعثها من جديد، ويجعل لها رواجا أكبر، لم يكن ليكون لولا الدعم الكبير الذي قدمه هذا الداعية أو الشيخ بانتقاده لهذا الرأي أو ذاك، وحقيقة:
لو أن كلب عوى ألقمته حجرا
لأصبح الحجر مثقالا بدينار
ألا ترى أن المشكلة من الإعلام نفسه؟
الإعلام ربما هو جزء من المشكلة، لكنه يريد أن يسوق لنفسه، وليس مشكلة الإعلام أن المشايخ لا يدركون هذا البعد، وهو، أي الإعلام، ليس ملاما بالدرجة الأولى، وإنما الملام بالدرجة الأولى هو الداعية أو الشيخ نفسه، وربما هناك تطبيقات كثيرة، لآراء متعددة، طرحها مثلا أشخاص ليس لهم قيمة يمثلون مؤسسة دينية معينة، وربما لم يأخذ بهذا الرأي أحد، ولكن بسبب أن عددا
من العلماء أصحاب الوزن والقيمة العلمية ردوا عليهم، أصبح لرأيهم رواج كما قلت قبل قليل