الحرامي مقتولاً

نشرت إحدى الصحف الإلكترونية في منتصف هذا الأسبوع خبراً صاعقاً مفاده: أن تم تسلم ملف قضية مواطن قتل لصاً أفريقياً سطا على منزله في ساعة متأخرة من الليل ، وقد اعتبرت القضية من قبل جهات التحقيق على أنها (قتل عمد) الأمر الذي فاجأ الجميع وأصابهم بالدهشة والحيرة ، خاصة وأنه قد تبين أن اللص من مخالفي الإقامة وعليه عدة سوابق ، كما أن أحداث الواقعة تؤكد مشروعية موقف المواطن ، والقصة تتلخص في أن اللص بعد أن سطا على المنزل ، تمكن من سرقة بعض المقتنيات قبل أن تشاهده إحدى البنات وتخبر والدها (51 سنة) والذي تناول سلاحه الناري وطلب من الحرامي الخروج من المنزل وكف شره إلا أنه لم يستجب له ، مما دعاه لإطلاق أربع رصاصات على الأرض بقصد إخافته بيد أن الحرامي فتح أنبوبة غاز صغير (دافور) وقذف بها نحوهم ، ثم سحب لي أسطوانة الغاز قاصداً إحراق المنزل ، مما دفع رب الأسرة لإطلاق 14 طلقة نارية كانت كفيلة بقتل الحرامي.
تذكرت وأنا أقرأ هذا الخبر ، أيام الجامعة وتحديداً مادة القانون الجنائي الخاص حين كان الدكتور (الله يذكره بالخير) يتفنن في ضرب الأمثلة المتعددة لحوادث جنائية القاتل فيها لا يجرم ولا يسأل جنائياً عن فعلته لأنه استعمل حقه في الدفاع الشرعي (دفع الصائل) والذي تتلخص شروطه في أن يكون هناك اعتداء من الغير بفعل يعد جريمة ضد النفس أو المال ، وأن يكون الخطر حالا ، يعني أنه على وشك أن يبدأ أو أنه بدأ ولم ينته بعد ، وأن يتوفر في الدفاع شرط اللزوم: ويعني أنه إذا كان المدافع يستطيع التخلص من الخطر الذي يهدده بطريقة أخرى لا تعد جريمة فلا يباح له الإقدام على الفعل الذي تقوم به الجريمة ، وأن يتوفر أيضاً شرط التناسب: ويعني أن يكون هناك تناسباً بين الأداة التي كانت في متناول المدافع وبين الأداة التي حاول استعمالها المعتدي ، ولكن لا يشترط هنا التكافؤ الحقيقي التام فقد تكون القوة المبذولة للرد تزيد عن فعل الاعتداء ولكن هذه الزيادة معقولة في ظل الظروف الصعبة التي كان فيها المدافع وتحديداً من ناحية سنه وقوته وارتباكه وحالته النفسية في ذلك الحين ، وبهذا يكون دفاعه مشروعاً لا يسأل عنه جنائياً.
لم تكن أي من القصص التي كان يسردها الدكتور (بالرغم من سعة خياله) بنفس الحبكة والتطابق التام مع شروط الدفاع الشرعي والتي ظهرت عليها قصة هذا المواطن الخمسيني الذي قام بواجبه ودافع عن نفسه وعرضه وماله ورد عدوان المعتدي بما يستحق بعد أن أضطره إلى ذلك ، بيد أن قصص الدكتور الأكاديمي كانت تنتهي جميعها ببراءة المتهم ، بينما قصة المواطن الواقعية تسير نحو إدانته وتجريمه! ، إلا أن أملنا يظل قائماً في أن ينصف هذا المواطن ويعود لأهله ، وإلا فإننا لا ندري بعد ذلك ما إذا كان من الواجب على الواحد منا إذا ما علم بوجود ***** في بيته أن يقوم بواجبه نحو الدفاع الشرعي ، أم يقول للحرامي: يالله حيه .. ثم يصيح في أهل بيته: درب .. درب ، ليأخذه في جولة تفقدية يتعرف من خلالها الحرامي على غرف البيت ومقتنياته فيختار منها ما يشاء ، قبل أن يصافحه رب الأسرة أمام الشباك الذي دخل منه ويأخذ منه وعداً بتكرار الزيارة ، ثم يودعه بمثل ما استقبله من حفاوة وتقدير!؟