التنوير: جدل العقل والأسطورة

لا يخفى أن سعار الهيمنة على الموارد الطبيعية والبشرية كان مسؤولا عن الحربين وعن ظهور النزعات اللاعقلانية كالنازية والفاشية. فيكف ظهرت ولم؟ يرى الفرانفكورتيين الأوائل أن التنوير فشل في مهمته، والتي هي تحرير الإنسان وتطويره وإشاعة العقلانية والسلم الاجتماعي. وفشله هو ما أدى إلى ظهور اللاعقلانية أو الأسطورة حسب تعبير صاحبي «جدل التنوير»: أدورنو وهوركهايمر.
الجواب الوحيد الذي اتفق عليه كل الفرانفكورتيين هو أن السبب يعود إلى أن التنوير قد اعتمد على ضرب وحيد من العقلانية وهو العقلانية الأداتية. وهذه العقلانية لا تفهم من العلم سوى العلم التجريبي الإحصائي المؤدي إلى التقنية والإنتاج وزيادة المال.. من هنا يرى صاحبا الجدل أن أي شيء لا يمكن حسابه أو قياسه أو استخدامه صار مشبوها من قبل التنوير.
العقلانية إذن صارت تقنية، أو أداتية أو ذرائعية. «والمعرفة صارت مرادفة للسيطرة»
وهذا أدى إلى إهدار الأبعاد الأخرى للعقل، كالتأمل والتأويل والاستبطان والنقد، بل وإلى إجداب الخيال البشري.
الحل: يرى أدورنو وهوركهايمر أن الحل يمكن في ممارسة «نقد فلسفي عميق» لكل مقولات التنوير وإعادة النظر فيها.. ورفض النزعة الوضعية «التي هي الممثل العصري للعقلانية الأداتية آنذاك» . إلا أن هذين الرجلين لم يقدما بديلا.. واكتفيا بالاتجاه صوب الفن بوصفه البقعة الوحيدة التي لا يمكن للعلم البراجوازي أن يهيمن عليها.
في مراحل لاحقة ظهر مع هابرماس وأكسل هونييث ما أصبح يسمى بالجيل الثاني لفرانكفورت، وهو جيل لم يعانِ الويلات التي عانها الجيل الأول الذي يغلب عليه ذوو الأصول اليهودية. يرى هابرماس أن الجيل الأول بالغ في نقده للتنوير وحمله ما لا يحتمل.. ورأى هابرماس أن التنوير والحداثة بالتالي مشروع لم يكتمل بعد. إلا أنه مع ذلك يوافقهم في أن الاقتصار على العقلانية الأداتية «أو على المنهج الوضعي» بوصفه السبيل الوحيد للمعرفة كان سببا في كثير من الكوارث التي حلت بالغرب. ولكنه مع ذلك يبرهن على أن التنوير لم يكن كله عقلانية أداتية، بل هناك عقلانيات أخرى. وقد صنفها بشكل دقيق في كتابه «المعرفة والمصلحة» على النحو التالي: العقلانية الأولى، وهي الأداتية أو ذلك النمط المعرفي الذي يعتمد المنهج التجريبي في بحثه عن حقيقة الظواهر. والظواهر التي يستهدفها هي المادية؛ أي كل ما هو غير إنساني أو بشري. لكن، بالإضافة لذلك، هناك العقلانية التواصلية. وهذه العقلانية تهدف إلى إنتاج الحقيقة المتعلقة بالظواهر الإنسانية كالمجتمع والقيم والدين والفن ونحوها. وأخيرا، هناك العقلانية النقدية التي تهدف إلى فحص المعايير التي على ضوئها يتواصل البشر وتتعاون الحضارات.. وقد فصلنا هذه المسألة في مقال سابق عن هابرماس.
ختاما، صار واضحا لنا أن الفرانفكورتيين على العموم لم يكونوا راضين عن التنوير كل الرضا، لأنه انحرف عن مساره المتنوع والثري إلى مسار وحيد هو مسار توتاليتاري تحكمه النزعة النفعية ويهدف إلى الهيمنة والإنتاج. ولو دققنا قليلا لأدركنا أن التنوير أو العقل الأداتي المراد هنا هو العقل الذي وجه البحث الفلسفي والعلمي في الفلسفة الأنجلو أمريكية تحديدا مضافا إليها الوضعية النمساوية. وبعبارة أعم.. يبدو أن نقد فرانكفورت للتنوير هو نقد عميق موجه من الفلسفة التأملية إلى الفلسفة التحليلية.. ولو شئنا لقلنا إنه نقد موجه من «الفلسفة» إلى «العلم» كما فهم من قبل الوضعيين.