ابن رشد الغائب في النادي الأدبي

عند الحديث عن الفيلسوف الفقيه ابن رشد، فالحديث ذو شجون، فنحن نتحدث عن قامة فكرية رفيعة المستوى، عن واحد من أكثر الفلاسفة تأثيرا في التاريخ. لا نبالغ لو قلنا إن تأثيره في الحضارة الإنسانية أكبر من تأثير ديكارت وبيكون وسبينوزا وهيجل وكانط، ولا نبالغ أيضا لو قلنا إن هؤلاء ليسوا إلا تلاميذ في مدرسة ابن رشد الذي قال عنه جورج سارتون في كتابه المدخل إلى تاريخ العلوم: «إن ابن رشد كان من أكابر فلاسفة الإسلام ولقد أثر على فلاسفة أوروبا بفلسفته أكثر من أرسطو نفسه. ودون ريب فإن ابن رشد مؤسس الفكر الحر، فقد فتح أمام علماء أوروبا أبواب البحث والمناقشة على مصاريعها، لذا فإنه أخرجها من ظلمات التقييد إلى نور العقل والتفكير».
إن الحديث عن ابن رشد وفلسفته يطرح كثيرا من المفارقات العجيبة، لعل أهمها أن الأمة التي أنجبته قد تنكرت له وغيبته عن ضميرها، في حين أن أمة غربية قد انكبت على أفكاره ما أن وصلت إليها، وجعلت منها رمزا وشعارا تحارب تحت رايته كل قوى الظلام التي تحاول أن تقف في وجه إشراق العقل ونور العلم. فقد سارعت الشعوب الأوروبية إلى اقتباس فلسفة ابن رشد، وسعت في ترجمتها ودراستها والتعليق عليها، سواء أكان للدفاع عنها أو لمهاجمتها.
وفي الطرف الآخر فإن اسم ابن رشد وفلسفته كادا أن يرحلا إلى ذاكرة النسيان حتى أصبح تأثيره ضئيلا جدا في الثقافية العربية المعاصرة، بل كاد أن يكون معدوما، في الوقت الذي كان تأثيره قويا ونافذا في تطور الحضارة الغربية والفكر الأوروبي. يقول جون جوهين في موسوعة كوليار الأميركية: «إن الفكر الرشدي استمر في التأثير التحتي رغم الخطر في أوروبا وكانت نظرية الحقيقتين لابن رشد أساسا لفصل الكنيسة عن الدولة فيما بعد وكان الرشديون هم الذين خلصوا أوروبا من ربقة الحكم الكنسي».
أكتب مقالتي اليوم، وهي امتداد لمقالات سابقة تتحدث عن تهميش الفلسفة الإسلامية خصوصا والشرقية عموما داخل أروقة نادي الرياض الأدبي وفي محاضراته، ولعل اسم ابن رشد هو أكثر الأسماء تهميشا، فلم يعط حقه من الاهتمام مقارنة بفلاسفة أقل شأنا منه، كمارتن هيدجر فيلسوف النازية المعروف على سبيل المثال، وهذا التهميش المتكرر لفيلسوف عظيم مثل ابن رشد يجعلنا نتساءل: هل هو نتيجة انحياز تجاه الفكر الغربي أو جهل بأهمية وتأثير ابن رشد في الفكر والفلسفة العالميين؟
إن ابن رشد يحتاج لإعادة اكتشاف، فأغلب من تناول فكره هم المستشرقون، لذلك فإننا نقرأ ابن رشد من خلال الخطاب الاستشراقي، والإشكالية في التناول الاستشراقي لفكر ابن رشد أنه يدرس ابن رشد من خلال اتجاهات خارجة عن سياق ثقافة ومجتمع ابن رشد الحقيقيين، ويلخص عبدالأمير الأعسم هذه الاتجاهات على النحو التالي: اتجاه يدرس ابن رشد كونه إرثا لاتينيا، واتجاه يدرسه على أساس أنه شارح لأرسطو، فيعده من الإرث اليوناني، واتجاه يدرسه بناء على انتشاره في دوائر يهودية ومسيحية، واتجاه يدرسه كونه فيلسوفا انتقل إلى أوروبا فأصبح جزءا من مسار تطور الفلسفة في عصر النهضة الأوروبية.
وكل هذه الاتجاهات فصلت ابن رشد العربي المسلم عن ثقافته العربية الأصلية ومجتمعه الحقيقي، وصبغته بصبغة إغريقية ولاتينية، وهذا ما يجبرنا على التأكيد على أن ابن رشد يحتاج لإعادة اكتشاف تعيده لأصله العربي، فهل النشاط الفلسفي في الأندية الأدبية قادر على تولي هذه المهمة الصعبة، حتى لا يتهم بالتبعية الفكرية والانحياز لثقافة دون أخرى.
إننا نحتاج أن نقرأ الفكر الرشدي بعيدا عن سياقات الخطاب الاستشراقي، ومع الأسف الشديد فإن ابن رشد لم يأخذ حقه من الدرس الموضوعي الخالي من الميول والتعصب، ومن هنا تبرز الحاجة نحو نشاط فلسفي غير تقليدي وغير مكرر، يضع على عاتقه إعادة دراسة واحد من أهم الفلاسفة في التاريخ من منظور جديد واتجاهات فكرية إبداعية تعبر عن التنوير الحقيقي المستقل عن أي تأثيرات خارجية.