جائزة البوكر العربية.. شُبهات منحها لسعوديين

محمد المزيني
بعد أن قال «إنّ الرواية السعودية لاتزال في طور المراهقة»، فاجأ الكاتب محمد المزيني الوسط الثقافي بالتشكيك في حياد جائزة البوكر العربية، معتبراً أن هناك «شبهة» في منح الجائزة لسعوديين من مكان واحد.
واعتبر المزيني، في مقال له، أنّ جائزة البوكر تحديداً «تفاجئ القارئ بفوز أسماء لا يعرفها المشهد الروائي إلَّا في عمل لم يُفطن إليه، وأحياناً تذهب الجائزة لعمل حديث الولادة لكاتب هاوٍ أو مبتدئ لم يصل إلى القراء، مما يشكّل حيرة في القيم التي تُمنح على أساسها هذه الجائزة»، حسب وصفه.
منتج هشٌّ
ويرى المزيني أنّ الجائزة تتعمد تقديم المنتج العربي «هشاً»، ليقال عن المبدعين العرب إنّهم لم يبلغوا الحلم الإبداعي، وفقاً لرأيه، فيما يتساءل من يختلفون معه «هل في منح جائزة البوكر لروائي جديد عيب، خصوصاً أنّ الجائزة تُمنح لعمل روائي، وليس لمنجز أدبي؟».
ورداً على سؤال «الشرق» عما إذا كانت جائزة البوكر العربية قد أسهمت فعلاً في تقديم صورة هشّة عن المنجز الروائي السعودي بشكل خاص، والعربي بشكل عام، اكتفى المزيني بالقول «لعلّ فيما ذكرت في المقال كفاية، ولا أريد إسقاط أهمية الجائزة لمجرد أنّها وصلت إلينا».
أصنام جوائز
حسين المناصرة
من جهة ثانية، علق أستاذ الأدب الحديث الناقد والكاتب الدكتور حسين المناصرة، بقوله إن أي جائزة تُمنح لمبدع مغمور أو جديد أو عن كتاب أول، تُعد منحاً له مصداقية بطريقة أو بأخرى، ما لم يكن هناك سبب واضح يطعن في حياد الجائزة، مضيفاً أن «المشكلة الحقيقية في الجوائز عموماً، وفي الجوائز العربية خاصة، أنها دائماً ما تُعطى لأسماء مشهورة؛ حتى غدت بعض الأسماء أصنام جوائز؛ وهذا يعني أن بعض الجهات التي تمنح الجوائز يمكن أن يأتيها مائة كتاب في موضوع جائزة معينة؛ فلا يستغرب حينئذ ألا يكون هناك تحكيم؛ فيجري اختار اسم مشهور، وتُعطى له الجائزة، وإن كان هناك أكثر من اسم مشهور أو صنم فتكون بينهم مقارنة في الوزن والمحسوبية والمناطقية وغيرها».
جائزة مناطقية
واعتبر المناصرة أن الابتعاد عن دائرة «الأصنام الإبداعية» أو الأسماء المشهورة هو مصداقية حقيقية لأي جائزة ثقافية أو إبداعية تُمنح لمستحقيها، وأضاف «لا أظن أن المناطقية المحلية مطروحة في مستوى جائزة البوكر العربية، وربما لا يخطر هذا الأمر لدى القائمين على هذه الجائزة أو غيرها ما دامت من خارج المملكة، فلو كانت الجائزة داخل المملكة لربما كانت هناك حساسية ما في منحها»، مشيراً إلى أنه كانت هناك فكرة الشك في أن توزيع الجائزة بحسب الدول؛ أي اليوم في المملكة، وغداً في مصر، وبعد غد في فلسطين، وبعده في تونس، وهكذا.. معتبراً ذلك توجهاً خاطئاً، وعلى التحكيم ألا يضع أي مناطقية في موازينه أو معاييره عند منح هذه الجائزة أو غيرها، معتبراً أنه لو كان ذلك الافتراض حقيقة فإن الجائزة ستفقد مصداقيتها، وسيكون تهميشاً للثقافة العربية الكلية.
فائزون يستحقون
وعن فكرة مساهمة الجائزة في تقديم صورة هشّة عن المنجز الروائي، اعتبر المناصرة أن هذه الفكرة غير صحيحة، معللاً ذلك بأن من حصلوا على جائزة البوكر يستحقونها، بغض النظر عن آخرين يستحقونها أيضاً، وأضاف «أحياناً تكون المسافة بين الفائز وغير الفائز محدودة أو قصيرة.. ولعلّ نشر البوكر القائمة الطويلة (16 رواية)، ثم القائمة القصيرة (ست روايات)، ثم الرواية الفائزة.. هو طريقة إيجابية، وقيمة جمالية لأي رواية تكون في هذه القوائم.. وتبقى أهمية منح الجائزة مرهونة باختيار لجنة محكمين تتصف بالمصداقية والأمانة والحياد.. لا لجنة انتقاء اسم مشهور أو قطر على الدور أو منطقة معينة».
تبادل الأدوار
طلال الطويرقي
من جهة أخرى، قال الشاعر طلال الطويرقي إن منح الجائزة للعمل الأدبي المنجز معقول جداً، خصوصاً أن التجربة الروائية لدينا تحديداً لم تأخذ بعدُ تشكُّلاً خاصاً يمكن أن نطلق عليه منجزاً ناجزاً ومقبولاً ومقنعاً بشكل دقيق، مضيفاً «ثمة تجارب تأخذ دورها في حركة بندولية متذبذبة ومشهد أشبه بتبادل الأدوار، وهذا ما أراه شخصياً في خضم هذا الزخم الروائي الذي سيغربله الزمن لاحقاً».
وعن منح «البوكر» أشخاصاً ينتمون لمكان واحد، رأى الطويرقي أنه لا حرج في ذلك «إذا ما أيقنا أن الوطن واحد بعيداً عن المناطقية التي تُعد تجاوزاً لحدود الثقافة والوعي واللباقة عموماً».
وأما عن الصورة التي تقدمها «البوكر»، فقال «لا أستطيع الجزم حقيقة بشأنها، لكني أستغرب فعلاً ألَّا تكون رجاء عالم في واجهة من يستحقها، وإن حازتها متأخرة».