عندما نقيس الذكاء نختزل اتساعه

كنتُ أتعامل مع الذكاء كما لو أنه طريقٌ مستقيم، واضح المعالم، يبدأ من مقعدٍ دراسي وينتهي عند رقمٍ في شهادة. لم يخطر ببالي يومًا أن هذا التعريف، ببساطته الظاهرة، قد يكون واحدًا من أكثر التعريفات اختزالًا للإنسان. كنت أصدّقه، بل وأقيس به نفسي والآخرين، دون أن أشعر أنني أرتكب ظلمًا صامتًا... حتى بدأت الحياة نفسها تُعيد تعليمي، ولكن بأسلوبها الذي لا يشبه الشرح، بل يشبه الاكتشاف.
أول الدروس جاءني في هيئة إنسانٍ عادي، أو هكذا ظننته، لم يكن لامعًا في الحديث، ولا متفوقًا في المعايير التي اعتدنا أن نصفّق لها، لكنه كان يمتلك قدرة مدهشة على "الإحساس بالآخرين". لم يكن يحتاج إلى كلمات كثيرة ليعرف ما يدور في داخل من أمامه؛ يلتقط القلق من نبرةٍ عابرة، ويفهم الحزن من صمتٍ قصير، ويُطفئ التوتر بجملةٍ تبدو بسيطة، لكنها تصيب موضعها بدقة. حينها فقط، بدأت أشك لأول مرة: هل الذكاء ما نراه... أم ما لا ننتبه له؟ ومع تعرّفي على طرح هوارد غاردنر، أدركت أن ما رأيته لم يكن استثناءً، بل نوعًا من الذكاء كنا نغفل عنه عمدًا، لأنه لا يُدرّس ولا يُمتحن.
ثم تعمّق الشك أكثر في تجربة أخرى، كنت أعمل على نص، أتعامل مع الكلمات بحذر، أوازن الجمل، وألاحق الدقة كما لو أنها الهدف النهائي. إلى جواري كان هناك من لا يكتب كثيرًا، لكنه يرى كثيرًا، كان يتحدث عن النص وكأنه كيان حي، يصف بنيته قبل أن تكتمل، ويقترح مسارات لم تخطر لي، أدركت حينها أنني كنت أكتب ما أراه، بينما هو يرى ما لم يُكتب بعد. هناك، فهمت أن الذكاء لا يسكن دائمًا في اللغة، بل قد يسكن في الرؤية... في القدرة على تخيّل ما هو ممكن، لا ما هو موجود فقط.
لكن التجربة الأكثر قسوة، والأكثر صدقًا، لم تأتِ من الآخرين... بل من نفسي، حين وجدتني مضطرًا للجلوس مع ذاتي دون وسطاء، دون ضجيج، دون أعذار. كان عليّ أن أواجه أسئلتي التي كنت أؤجلها، وأن أعترف بنقاط ضعفي التي كنت أُجمّلها، وأن أرى نفسي كما هي لا كما أحب أن أراها. هناك اكتشفت أن أصعب أنواع الذكاء هو أن تفهم نفسك بصدق، أن تعرف لماذا تفعل ما تفعل، وأن تملك شجاعة التغيير حين يلزم، لم يكن ذلك درسًا نظريًا، بل كان مواجهة... غيّرتني أكثر مما غيّرت فهمي.
وفي زاوية أخرى من الحياة، رأيت الذكاء يتجلى بطريقة مختلفة تمامًا. شاب لا يتحدث كثيرًا، لا يجذب الانتباه في المجالس، لكن حين يتحرك... يتكلم جسده بلغة لا تُخطئ، دقة في الأداء، انسجام في الحركة، حضور لا يحتاج إلى تفسير. هناك أدركت أن بعض العقول لا تعبر بالكلمات، بل بالفعل. وأننا حين نحصر الذكاء في القول، فإننا نتجاهل أولئك الذين يُجيدون الفعل.
مع تراكم هذه المشاهد، بدأت تتكشف لي حقيقة لم أكن مستعدًا لها: المشكلة لم تكن يومًا في الناس، بل في المقاييس التي نحاكمهم بها. نحن لا نُخطئ في تقدير الذكاء لأننا لا نراه، بل لأننا نصرّ على رؤيته بشكل واحد فقط، نحتفي بمن يُجيد التعبير، ونُهمِل من يُجيد الفهم، نُكافئ من يحسب بسرعة، ونتجاهل من يشعر بعمق، وكأننا دون أن ننتبه نقصي معظم أشكال التميز لأننا لا نملك أدوات لقياسها.
الحقيقة التي وصلت إليها لم تكن مريحة، لكنها كانت ضرورية: الذكاء ليس قيمة ثابتة، ولا معيارًا موحدًا، بل طيفٌ واسع، يتشكل داخل كل إنسان بطريقة مختلفة. وكل محاولة لاختزاله في مقياس واحد، هي في جوهرها خسارة مزدوجة... خسارة للفرد الذي لا يُفهم، وخسارة للمجتمع الذي لا يستفيد منه.
وهنا، لم يعد السؤال بالنسبة لي: من الأذكى؟ بل أصبح: من الذي نراه...؟ ومن الذي نتجاهله؟ لأن الفرق بينهما، في كثير من الأحيان، لا يصنعه العقل... بل تصنعه نظرتنا إليه.