بحثاً عن يوتوبيا 2-2

د. عبدالله إبراهيم
مع وضوح الفوارق بين اليوتوبيا والأيديولجيا، فقد حذّر "ريكور" من احتمال أن تصبح اليوتوبيا والأيديولوجيا حالتين مرضيّتين، بل هما قابلتان لذلك، فالمظهر المرضي للأيديولوجيا هو الخداع فيما المظهر المرضي لليوتوبيا هو الهروب. وبعبارة أخرى، يصبح غياب المكان في اليوتوبيا مبررًا للهروب، وطريقة للتملّص من مواجهة التناقضات وحلّها، وغموضا في استخدام القوة وتولي السلطة والاستبداد بها. وهذه الهروبية في اليوتوبيا تنتمي إلى منطق إما الكل أو لاشيء. لا توجد نقطة التقاء بين "هنا" الواقع الاجتماعي و"المكان الآخر" لليوتوبيا. وهذا الفصل يسمح لليوتوبيا بتلافي أي إلزام بالتصدي للصعوبات الواقعية لمجتمع مُعطى.
لن أغفل بأنه تُنسب لأفلاطون، بشكل ما، فكرة اليوتوبيا التي اتخذت اسم "الجمهورية" التي حملتها محاورة بالاسم نفسه عن المدينة الفاضلة المرتجاة، اختطّت للمفهوم مكانا في الثقافة والعلوم السياسية، وفيها ردّ أفلاطون على "اليوتوبيا الشعرية" التي اقترحها هوميروس في أشعاره، فقد أراد الفيلسوف نقض عالم الشاعر بجمهورية منظمة تخالف فوضى العالم القديم الذي رسمه هوميروس، غير أنني لا أجد كبير فرق بين العالمين المتخيّلين في ملحمتي هوميروس ويوتوبيا أفلاطون إلا في طريقة ترتيب المادة الخيالية، ووظائفها، ووسائلها؛ خيال نفسي منفرط يفضي إلى الانفعال الجسدي وما يتبعه من تمرّد عند الأول، وخيال عقلي منتظم يؤدي إلى الانضباط البدني وما يتبعه من طاعة عند الثاني، فما راقت لأفلاطون العوالم الملحمية وبها استبدل يوتوبيا الجمهورية، وهو عالم مسطّح يمكن السيطرة عليه بالتربية المنظّمة ما يخالف عالم هوميروس الذي تخترقه نزوات الآلهة، ورغبات الأبطال، فلا يمكن السيطرة عليه، فما ابتغاه أفلاطون هو إحلال مجتمع بشري منتَظَم محلّ مجتمع سردي منفعل، وعلى هذا لا يكون احتجاج أفلاطون على هوميروس غير مخالفة له في شكل الخيال وليس محتواه، فعالم الجمهورية يطابق عالم الملحمة ماخلا أن القادة الإسبارطيين حلوا محل آلهة الأغريق القدامى، ولطالما تشبّه أولئك بهؤلاء. يعود العالم الذي اصطنعه هوميروس إلى نهاية الألف الثاني قبل الميلاد فيما يعود العالم الذي اختلقه أفلاطون إلى نهاية الألف الأول، وإذ قطف الأول ثمار الجموح القديم فقد جنى الثاني ثمرة الاذعان الحديث، وفيما كان الأول ينثر الأعمال، ويفرّقها، ويبددها، راح الثاني يرتّب الأفعال، وينظّمها، ويبنيها.
ليس الفارق، في تقديري، في ماهية الأفعال في عالمي هوميروس وأفلاطون، بل في كيفياتها. فهما يتخالفان النظر إلى الموضوع نفسه؛ وليس يخفى أن هوميروس هو مؤسس الخطاب الشعري في اليونان فيما أفلاطون هو مؤسس الخطاب الفلسفي. لقد نفخ هوميروس في الأهواء، فيما رغب أفلاطون في لجمها. والراجح أن أفلاطون سقط في الهاوية التي حذّر منها، هاوية التخيّل التي لا قرار لها، فإذا كانت عوالم الملاحم الهوميرية تغذّت من الخيال اليوناني القديم، فإن يوتوبيا أفلاطون قد عبّت منه عبّا، والتهمته بكامله، ولا فارق إلا في كون ملاحم هوميروس أخذت بفوضى الخيال، فيما أخذت جمهورية أفلاطون بانتظامه. فكلتاهما نهلتا من معين المرويات الكبرى التي تقترح للأمم مسارًا خاصًا، وتقترح لها عالمًا يقطع الصلة بالعالم القائم. قبل أن أغادر فلورنسا رغبت في زيارة ساحة السيادة للمرة الأخيرة لمزيد من التأمل في النصب الذي شغلتني فكرته طوال شهر، فما وجدت أثرا له، فهو يتنقّل بين المدن والبلدان عساها تكفّ عن الحلم بيوتوبيا لا وجود لها، وتصلح حالها بما لديها من أفكار واقعية.
ريكور