أخي إميل حبيبي لا تتحمس أكثر من اللازم !

كنت واحداً من القلائل الذين نظروا الى قبول الكاتب الفلسطيني الكبير إميل حبيبي جائزة اسرائيل الادبية، بتفهم وانصاف، قبل ثلاثة أعوام.
في ذلك الوقت لم تكن لدي معلومات عن تلك الجائزة، عن شروط الفوز بها، عن الكتّاب الاسرائيليين الذين حازوها من قبل، أو عن الاعتبارات التي أدّت باميل حبيبي الى قبولها. وعندما توفر لي جانب من هذه المعلومات، فإن موقفي لم يتغير في شيء. إذ تبين لي أن الجائزة تُمنح باسم الدولة، ولا بد أن تكون أعمال الفائز بها معبرة عن المبادئ التي قامت عليها دولة اسرائيل، أو غير متعارضة معها على الاقل. وإميل حبيبي حصل على الجائزة في الوقت الذي كان فيه اليمين الاسرائيلي، بزعامة اسحق شامير يحكم البلاد. واستنكر كتاب فلسطينيون يعيشون في اسرائيل، ويحملون جنسيتها مثل حبيبي، حصوله على الجائزة لأنها لم تعد جائزة الدولة وحدها، بل باتت أيضاً جائزة الليكود.
رد الاديب المعروف حينها أن الجائزة أدبية لا سياسية، ترشح لها جهة مستقلة تضم نقاداً ومتخصّصين في الادب إسرائيليين وعرباً. وهذا كلام أستغربه من حبيبي بالذات، لأنه خير من يعلم أن وراء كل اختيار معنىً سياسياً لا يمكن اغفاله، كما أشرت عندما سئلت عن رأيي في قبوله الجائزة. لم أنظر اليها كانتصار له، أو للادب العربي الذي أعتبره واحداً من أعلامه. فالانتصار الفعلي، حققه صاحب "المتشائل" عندما فازت رواياته باعجاب قرائه من العرب وغيرهم. وانما رأيت في قبوله للجائزة دوافع سياسية، توازي الدوافع السياسية للطرف الآخر الذي منحه الجائزة. فإذا كان بعض الاسرائيليين يريد اثبات كونه غير عنصري، وكونه يستطيع قبول الوجود العربي الرمزي داخل اسرائيل، فإن الكاتب الفلسطيني شاء بدوره أن يقول لهؤلاء إن العرب أيضاً يقبلون بالتعايش مع اسرائيل، شرط اعترافها بحقهم في تقرير المصير.
وإميل حبيبي ليس مجرد روائي، بل هو مناضل سياسي عتيق أمضى عمره في الدفاع عن حقوق شعبه. ولا يحق لنا بالتالي أن نبدأ باتهامه، بل علينا أن ندرس سلوكه في ضوء اختياراته السياسية. أليس إميل حبيبي في عداد الذين لم يغادروا فلسطين بعد قيام اسرائيل، بل اختاروا البقاء وكافحوا للمحافظة على ثقافتهم وتقاليدهم والدفاع عن حقوقهم، محاولين - قدر الامكان - أن يؤثّروا في الرأي العام الاسرائيلي.
هؤلاء لم يكن عددهم يزيد على المئة ألف عند قيام اسرائيل، وها هو اليوم يقترب من المليون. وكنا ننظر اليهم في البداية، كما لو أنهم خونة اختاروا اسرائيل وفضلوا الحياة فيها، خلافاً للاغلبية التي خرجت "بشكل موقت"، في انتظار أن ينتصر العرب على اسرائيل وتدق أجراس العودة. لكن هزيمة 1967 التي بددت حلم العودة، أعادت الاعتبار الى فلسطينيي الداخل، فأصبحوا رمزاً للوجود الفلسطيني اجتماعياً وسياسياً وثقافياً داخل اسرائيل، وشاهداً حياً على التاريخ الذي زورته الصهيونية في سعيها الى طمس ذاكرة شعب وتزوير المستقبل في البلاد المغتصبة التي لا يزال ابناؤها يعيشون في ما تبقّى لهم من قرى وأحياء.
وأنا أذكر شعوري يوم وصل الشاعر محمود دوريش الى القاهرة، بعد أن قرر الخروج نهائياً من اسرائيل، فدعانا الناقد محمود أمين العالم الى الاحتفال بالشاعر الضيف، في منزله حيث تحلق عدد من كبار المثقفين المصريين: أحمد بهاء الدين، صلاح عبد الصبور، لويس عوض... وتمنيت يومها لو أنني المخير بين البقاء في حيفا والخروج منها، كي أختار البقاء.
الفلسطينيون الذين بقوا في اسرائيل، ما كانوا ليحققوا ما حققوه من مكاسب، الا لأنهم قبلوا هذا التنازل وأصبحوا مواطنين اسرائيليين يحملون جنسية اسرائيل، ويلتزمون بقوانينها. فاذا كنا اليوم لم نعد ننظر الى هؤلاء بعين الشبهة والتخوين، اذا كنا نجد المبررات لاختيارهم، بل نراهم أبعد نظراً من الذين خرجوا، فهل يمنعنا ذلك من مطالبة كاتب منهم، أن يرفض الجائزة التي منحت له بناء على اختياره، وأن يبقى مع الباقين؟
قد يقال إن حمل الجنسية الاسرائيلية كان شراً لابد منه، لأنه ثمن البقاء في الوطن. أما قبول الجائزة، فليس شرطاً لا للبقاء، ولا للدفاع عن حقوق الشعب الفلسطيني التي ظل إميل حبيبي سنوات طويلة يدافع عنها، قبل الجائزة. ذلك أن قبول الجائزة من الدولة التي قامت على أنقاض الوجود الفلسطيني، ومن حكومة الليكود بالذات، تسليم ضمني بكل ما تمثلة الدولة ويمثله الليكود: هذه بالطبع وجهة نظر من حق أصحابها أن يعبروا عنها.
لكن أحداً لا يستطيع أن ينكر أن هذا التطهر الصارم يوشك أن يكون كلاماً فحسب. وأن العرب "الاسرائيليين" انتظرونا نصف قرن، فلم نرجع لهم ما ضاع. بل فقدنا في الهزيمة التالية ما بقي في أيدينا من فلسطين. ثم لم نستطع بعد مرور سبعة وعشرين عاماً، أن نستعيد حتى هذه البقية. لم يبقَ إذاً أمام الفلسطينيين، إلا أن يقبلوا بما تتنازل لهم عنه اسرائيل. فإن كان هناك مجال لزيادة، فستأتي نتيجة لكرم الاسرائيليين متى اقتنعوا أن العرب صادقون في سعيهم الى سلام. وليس مما يتفق مع هذا أن يرفض إميل حبيبي الجائزة، لأن رفضها معناه رفض التعايش، وهذا يزود المتشددين بحجة جديدة للتشبث بمكتسبات الحروب المتوالية.
ومن الواضح أن غالبية العرب يتحفظون ازاء هذا المنطق العملي، أو يرفضونه. وهو موقف أفهمه أيضاً، كما أفهم موقف حبيبي. ولا أجد سبباً يدفعني الآن الى إدانة أي من الموقفين ما دامت أي فئة لا تقوم بفرض رأيها على الجميع. ولهذا أسمح لنفسي اليوم، وقد تفهمت دائماً موقف إميل جبيبي واحترمت اختياره، أن اتحفظ على حماسه الزائد في التبشير بهذا الموقف، والاصرار على اعتباره الصواب الوحيد، كما فهمت من حديثه في مناسبات عدة أخيرة.
ولست أدّعي أن هذا هو ما يقصده إميل حبيبي بالفعل. لكني لاحظت أنه أصبح متحمّساً أكثر من اللازم لفكرة التعايش التي لا ينكر هو نفسه أنها مطروحة بشروط الاسرائيليين. فضلاً عن السخرية التي أجدها في كلامه الآن من المواقف الفلسطينية والعربية الأخرى، كأنه وجد الفرصة ليثأر من الذين كانوا يتهمون العرب المقيمين داخل اسرائيل بالخيانة، وليقول لهم: "نحن لم نكن خونة، بل أنتم من كنتم مخدوعين... ولو قبلتم موقفنا منذ البداية لانقذتم البقية التي ضاعت بالشعارات الفارغة!". وفي ظني أن هذه النظرة - لو صحّت - مبالغة أخرى. فلم يكن الذين بقوا في فلسطين مختارين، ولم يكن الذين خرجوا منها مختارين.
لاخيانة إذاً، ولاخديعة. بل هي الظروف التي رسمت لكل فريق مصيره. فمن الطبيعي أن يسعى المقيمون الى التعايش، وأن يسعى اللاجئون الى العودة. ومادام التعايش ممكناً، والعودة شبه مستحيلة، فلا بد أن يكون المقيمون أقرب الى قبول اسرائيل، واللاجئون أقرب الى رفضها.
إن الصراع العربي الاسرائيلي له أكثر من وجه، وهو بالتالي يقبل أكثر من موقف. ومادامت أوجه الصراع متعددة، وشروطه مختلفة، فكل منا يقاوم بطريقته. ومادامت صور المقاومة مختلفة، فليس هناك إذاً صواب واحد بل أكثر من صواب.
* شاعر مصري