مراجعة حول ترشيد القراءة

تناولت مقالة الجمعة الماضية موضوع"ترشيد القراءة"، الذي يحتمه كثرة الغث من الكتب، ومزاحمة الرديء للجيد، ثم ختمت المقالة بضرورة تحصين عقول الناشئة من آفات الكتب. وقد وردتني بعض التعقيبات التي تستحق المناقشة، مدارها على ثلاثة تساؤلات، الأول: كيف يعرف الإنسان الغث من الكتب إذا لم يقرأها؟ فالقارئ محتاج إلى أن يقرأ الجيد والرديء كليهما"حتى تتشكل لديه ذائقته الخاصة في التمييز بين الغث والسمين.
الثاني: أليس ثمة اختلاف بين القراء في تحديد الكتاب الجيد من الرديء؟ فالمسألة نسبية، فما تراه رديئاً قد يراه غيرك جيداً، وما تراه غثيثاً قد يراه غيرك ممتعاً، أوليست طبيعة الاختلاف في مدارك العقول والأذواق تجعل من الترشيد ممارسة عبثية لا جدوى منها؟
الثالث: أليس في ممارسة الترشيد مزيد ترسيخ لثقافة الوصاية التي تحجر على العقول وتقتل الإبداع، وتئد التجديد كلما كاد أن تقوم له قائمة؟ وكم هو عبث أن تكلف الأمة واحداً منها أو جماعة تتولى قراءة كل ما يطبع، فيجيزون ما يرونه مستحقاً للقراءة، ويمنعون ما لا يستحق"إذ تصبح الأمة كلها تحت وصاية فرد أو جماعة يصيبون ويخطئون، يتحيزون ويتحزبون.
هذا مجمل التعقيبات، وهي كما ترى - عزيزي القارئ - وجيهة تستحق التأمل والمناقشة، وجواباً عليها أقول: إن الترشيد لا يعني إحكام الوصاية على الناشئة بأن نصادر حريتهم في الاختيار، ونلزمَهم بما تمليه ذائقتنا الأدبية وميولنا النفسي والعقلي، وليس معنى ترشيد القراءة أن نجعل قراءة الناشئة محصورةً في بعض الفنون، ممنوعةً في فنون أخرى، فهذا - بلا شك - تحجير وليس بترشيد، إنما الترشيد أن أوجهه إلى أحسن المؤلفات في هذا الفن الذي وجد فيه رغبته وموهبته"حتى ولو كان فن الرواية والقصة.
ترشيد القراءة هو التوجيه والإرشاد والمشورة ليس إلا، يهديها صاحب الخبرة والثقافة الواسعة والفكر العميق إلى ناشئ يريد أن يتوجه الوجه الصحيحة"مستفيداً من خبرة من هو أسبق خبرة وأكبر سناً منه، فيبدأ من حيث انتهى السابقون، وهذا - في حدوده - سائغ معمول به في كل المجالات والخبرات الإنسانية، فإفادتك من خبرات غيرك يجعلك توجه جهدك إلى إضافة جديدٍ يستحق الإشادة. وإذا كانت هذه هي ملامح صورة الترشيد للقراءة، فإنها بذلك أبعد ما تكون عن صورة الوصاية المكروهة.
أما كون التمييز جيد الكتب ورديئها مسألةً نسبيةً خاضعةً لاختلاف الناس في ميولهم وعقولهم وتذوقهم الفني، فليس هذا بمسلم على إطلاقه، فثمة كتب يكاد يجمع المتخصصون في فنها على رداءتها وضعفها وتهلهل منطقها وأسلوبها، وفي المقابل ثمة كتب يكاد يجمع المتخصصون على تميّزها وجودتها وعمق أفكارها، لذلك انتشرت واشتهرت وذاع صيتها واشتهر مؤلفوها، مع أنها جادة في تخصصها وفنها، لم تحاول أن تسوّق لنفسها بالأساليب المستسخفة من مخاطبة الغرائز وقصد الإغراب في حكاياتها. ويبقى قدر بينهما هو محل اجتهادٍ، مما تفاوت فيه وجهات النظر الرشيدة، والشأن فيها يسير، ولا تعد قراءتها من إضاعة الوقت بلا جدوى، وهو محل هذه النسبية المذكورة.
وتبقى مسألة مهمة في حقيقة الترشيد الذي نريد، وهو أن يكون رأياً ناصحاً ومشورةً مقترحة، لا أمراً مُلزماً، ولا حكماً مُوجباً، قصاراه التوجيه وليس الإلزام"إلا في حق الطفل المحجور عليه في تصرفاته وماله لحظ نفسه، فمن المخاطرة والمجازفة أن يُترك عقله الصغير الضعيف الإدراك نهباً لأفكار الزندقة، وعقائد الخرافات والدجل، ومرذول الأدب المكشوف، الذي يحمل رسالة التطبيع على الرذائل، والتحريض على التمرد على القيم والفضائل.
وإذا تحدد مفهوم الترشيد وهدفه، فهو حينئذ أبعد ما يكون عن ترسيخ ثقافة الوصاية. كما لا يصح أن يحسب من آثاره وقوع الأمة تحت وصاية فرد أو جماعة يصيبون ويخطئون، يتحيزون ويتحزبون.
ومهما قلنا"فستظل عقولٌ مفتقرة إلى مرشدٍ فيما تقرؤه من كتب"كما هي مفتقرة إلى وكيل مُفوَّض يحسن مكانها التصرفَ في مالها.
* أكاديمي في الشريعة
samialmajed@hotmail.com