إعادة قراءة

لا تسوية في الشرق الأوسط في ظل شارون. هذا نصف الحقيقة - المأزق. النصف الآخر يطال المسؤولية العربية بوجود، أو عدم وجود، هذه الادارة في البيت الأبيض، علماً بأن وجودها يضع العرب، للمرة الأولى، أمام ادارتين متصلبتين الى هذا الحد.
لكن ما مسؤوليتنا؟ العرب، حتى الآن، وبمعزل عن طبيعة الادارات في واشنطن، لم يجيبوا عن سؤال: هل الولايات المتحدة عدو أم وسيط وحكم؟
إذا كانت عدواً، كما كنا نقول إبان الحرب الباردة "التحالف الامبريالي الصهيوني"...، فعند ذاك لا ينبغي أن نُفاجأ بمواقفها الداعمة لاسرائيل. بل علينا التهيؤ لمقاومة بلا هوادة.
إذا كانت حَكَماً، كما صرنا نطالبها بعد الحرب الباردة، فلا يجوز أن نحتفظ بتراكيب الحرب الباردة التي صعدت في مناخ النزاع معها. بمعنى آخر: لا يمكن أن يستمر في الحياة السياسية العربية من كانوا امتداداً لبريجنيف وهونيكر...
نحن لم نحدد ما الذي نريده بالضبط. أو بالأحرى: اخترنا الولايات المتحدة حَكَماً ولم نتخل عن الرؤوس والرموز التي ارتبطت بالنظر اليها كعدو. لم نتخل عن وزارات الاعلام واللجان المركزية والمكاتب السياسية. أدخلنا بلداً كلبنان في منظومة الحرب الباردة فيما كانت تنتهي. في هذا بدونا كمن لا يريد ان يدفع ثمن الهزيمة في الحرب الباردة - هزيمة الشريك السوفياتي، فضلاً عن هزائمنا الفرعية في الحرب مع اسرائيل.
يمكن الاستطراد: صدام حسين لم نُسقطه نحن. تغيير ياسر عرفات بخلطه بأبو مازن لا نحبه ولا نستسيغه. كلنا استعداد للتضامن مع سورية بالشروط التي ترتئيها.
بالمناسبة: إذا نظرنا نظرة اجمالية الى المنطقة، وجدنا ان الولايات المتحدة الكلينتونية راعتنا وقسّطت علينا دفع كلفة الهزيمة. دفعت اسرائيل للتوصل الى تسوية مع قيادة عرفات. تبدى، يومها، أن الزخم الذي أُحرز في حرب الخليج لن يوظّف في العراق بل في فلسطين: كانت مدريد فأوسلو. لكن جاءت... الانتفاضة الثانية. العراق تحول التركيز اليه فقط بعد فشل الاستثمار المعقول والمقسّط على الجبهة الفلسطينية - الاسرائيلية. صحيح ان من صاروا صقور البنتاغون عبروا قبل ذلك عن أولويتهم العراقية. لكن الصحيح أيضاً أن هذا لم يغدُ سياسة رسمية لأميركا الا بعد انقضاء الكلينتونية وانهيار أوسلو فضلاً عن 11 أيلول وقبله وصول بوش الى الرئاسة. وحتى في العراق ولدت الحرب من رحم انهيار التفتيش. صدام طرد المفتشين لكن كان واضحاً حجم العداء العربي لهم. رفضنا، هناك أيضاً، دفع أي ثمن من "رصيد" تراكيب الحرب الباردة. ذهبنا أبعد: كما حاولنا "تحصين" الوضع القائم في فلسطين، أي سلطة أبو عمار، ب"الصمود" العراقي لسلطة صدام، حاولنا "تحصين" الوضع العراقي بالمعاناة الفلسطينية. هكذا لم نقل إن عراق صدام يستدعي العقاب لأنه شن حربين ضد جيرانه، بل قلنا إنه يعاقَب فيما "العرب"، أي الفلسطينيون، ضحايا.
في هذه الأثناء حصلت تجارب أخرى سبقت اعتماد الاستراتيجية الهجومية الكاسحة: لم تكتم أميركا كلينتون فرحها ب"الجيل الجديد" من الحكام الأبناء، علّ التحول يأتي من داخل الاستمرارية. واستطراداً: لم تكتم فرحها بمحمد خاتمي ورئاسته في إيران. لكن ماذا حصل عملياً هنا وهناك؟
لقد ساهم موقفنا هذا في تغليب النزعة البوشية على النزعة الكلينتونية. وبالنتيجة: الذين لم يريدوا أن يدفعوا ثمن هزيمتهم في الحرب الباردة قد يورّطون الجميع في حروب ساخنة. قد يجعلوننا جميعاً فريسة للعدوانية المسيطرة على البنتاغون. أنظر الى العراق. الى احتمالات نزاع أهلي فلسطيني. الى احتمالات عدوان اسرائيلي ما على سورية أو الفلسطينيين. وانظر، في المقابل، الى التشكيلة الحكومية اللبنانية الأخيرة حيث لا تزال الميول القديمة راسخة مقيمة على ما كانت دائماً عليه.