في كتابه «المحافظون والاصلاحيون في الحالة الإسلامية السعودية» (الصادر حديثاً من المركز الثقافي العربي)، يقدم الكاتب نواف القديمي رؤية تحليلية وقراءة مشاكسة للآراء المعارضة لتحديث الخطاب الديني في السعودية، كاشفاً عن سجالات الإسلاميين ومواقفهم المتباينة حول مواضيع جوهرية تحت عناوين لافتة، كالحديث عن الحضارة باعتبارها قيمة مركزية في التصور الشرعي، وعن الديموقراطية كآلية للنظام السياسي، ويطرح وجهة نظر تفسيرية للجدل حول ثنائية حكم الشريعة وحكم الشعب. ويطلق المؤلف صفة المحافظين على من يمثلون الخطاب الشرعي التقليدي والحركي، الذي سيطر على المجتمع السعودي في ثمانينات وتسعينات القرن العشرين، ويعتبر أنهم أصحاب الصوت المرتفع في قضايا الاحتساب ومواجهة الأفكار والمشاريع التطويرية، بينما يقصد بالإصلاحيين الإسلاميين، أولئك الذين يطرحون خطاباً شرعياً يرتكز على أولوية قيم النهضة والعدل والشورى والتنمية والتيسير الفقهي، وبناء منظومات متكاملة للمحافظة على الهوية والأخلاق، وذكر القديمي أن هدفه من تأليف الكتاب توصيف أمر واقع وانقسام قائم، بدأ يطفو على السطح بشكل جلي منذ بضعة أعوام، ومحاولة لفحص الدعاوي والأفكار ضد الظاهرة الإصلاحية ومعرفة مدى صحتها ونزاهتها، وتقويم أي الخطابين – المحافظ أم الإصلاحي – الألصق بقيم الشريعة وأصولها ومقاصدها، والأكثر قدرة على تحقيق مصالح الأمة. ونفى القديمي أن يكون النقد الذي تتضمنه السلسلة من المقالات، التي سبق نشرها في موقع الإسلام اليوم، موجهاً للصحوة، بل هو موجه لصاحب الصوت المرتفع في المعركة مع الليبراليين، ومن مارس أصحابه ممارسة النقد العنيف للحالة الإسلامية الإصلاحية ورموزها، مثل الشيخ سلمان العودة، والدكتور محمد الأحمري، والشيخ حاتم العوني الشريف، والمحامي عبد العزيز القاسم. ويتساءل المؤلف في الفصل الأول، لماذا لا نجد أحداً ينكر على من يتشدد؟ وفي المقابل نجد أفواجاً من المنكرين على من يتساهل ويتسامح، ولماذا صمت العلماء التقليديون ورموز الصحوة ودعاتها عن مواجهة الفكر الجهادي التكفيري في فترة رواجه وانتشاره، وتأثيره على الشباب المتدين ؟.. لماذا آثروا الصمت في المنابر العامة؟ وهم يرون أمام أعينهم أفكار القاعدة، وهي تستقطب شباب الصحوة الغض؟ ويرد المؤلف أنه لم يجد إجابة هذه الأسئلة سوى أن للغلو مشروعية في مجتمعنا، لذا يتجنب العلماء وطلبة العلم نقد مظاهر الغلو، وفي ذات الوقت نجد فيه عشرات الردود الشرعية، والمواقف الحازمة على من يطرح موقفاً، أو فتوى متسامحة، ويستشهد بما وقع للشيخ عادل الكلباني عندما صرّح بكفر علماء الشيعة في برنامج تلفزيوني على قناة ألبي بي سي البريطانية، مخالفاً به غالبية أهل العلم الذين يعتمدون تقريرات ابن تيمية بعدم وصفهم بالكفر، فما كان منهم إلا الدفاع عن قول الكلباني، ولكن عندما أطلق الشيخ نفسه قولاً يرى فيه جواز سماع الموسيقى، ولأن هذا القول كان باتجاه التسامح لا التشدد، توالت عليه الردود، وأنهال عليه التشنيع والإنكار إلى درجة أن هناك من هجاه شعراً، وهناك من أغلظ له بالقول وتعرض له بالذم والشتيمة العنصرية. ويلاحظ القديمي أن الإصلاحيين انشغلوا بتطبيق المفاهيم الشرعية، وإظهار تسامح الإسلام وقدرته على الانفتاح من دون وجل أو خوف على ثقافات العالم، أما المحافظين تدور غالب معاركهم حول الموسيقى، والدش، وكشف الوجه، والاختلاط، وتأنيث المحال النسائية، ويقفون حائط صد أمام مطالبات الإصلاحيين لتمكين أفراد المجتمع، وإصلاح النظام السياسي عبر التشويه وإثارة اللغط والبلبلة بما يتعلق بمسائل هامشية أخرى. ويقتبس المؤلف تحليل المحامي عبدالعزيز القاسم عن هذه الإشكالية، التي تسهم في تأخير حسم نزاع قضايا تنموية، ويعتقد القاسم أن «تعطيل الشريعة يتسبب فيه بحسن نية الطرح الإسلامي التقليدي، الذي كان متمرساً في مواجهة المخالفين، لكنه عاجز عن تقديم الشريعة كحلول وأنظمة بناء وإصلاح، واقع الإسلاميين جاء ثمرة لثقافتهم الاحتجاجية، أي المعارضة السلبية، وهذا النوع من المعارضة يعرف ما لا يريد، لكنه لا يعرف ما يريد. لذا لم تتجه طاقات الإسلاميين لاستطلاع ما نريد بقدر اتجاهها إلى الاحتجاج والرفض لما لا نريد. ولهذا انغمسنا في علم الكلام ودقائق الفقه، وتجاهلنا الواقع». ويورد المؤلف استنتاجاً ظريفاً لتفسير سلوك أكثر فئات الليبراليين السعوديين عنفاً ضد التدين والمتدينين، ويعلل ذلك أن من كان متديناً وصحوياً سابقاً ثم ضجر من بعض أنماط التشدد، وتغيرت بعض أفكاره، ولقي تعاملاً قاسياً من أصحابه المحافظين، دفعه إلى الانحياز نحو الليبرالية الموغلة في التوتر البعيدة عن كل مظاهر التدين.
