اتُّهم دنيس روس بالاهتمام بمصالح اسرائيل أكثر من اهتمامه بمصالح بلده الولاياتالمتحدة، وكتب البروفسور ستيفن والت (مؤلف «لوبي اسرائيل» مع البروفسور جون ميرزهايمر) عن الولاء المزدوج، وقال انه يفضل استعمال عبارة «تضارب المصالح» في موضوع روس وأمثاله، وردّ عليه روبرت ساتلوف، المدير التنفيذي لمعهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى، مدافعاً عن روس. والت لم يقل شيئاً عن روس لم أقله أنا أو غيري من الكتّاب العرب، إلاّ أننا من الفريق العربي كما أن روس من الفريق الإسرائيلي، لكن والت لا هذا ولا ذاك، فهو أميركي مستقل يهتم بمصالح بلاده، ثم انه من أعلى مستوى أكاديمي ممكن، ويعرف عن الموضوع وعن روس تحديداً أكثر منّا جميعاً، فعندما كان يرأس مدرسة كينيدي للحكومة في جامعة هارفارد لم يمانع ان يحاضِر روس عن ديبلوماسية عملية السلام في الشرق الأوسط. ليس لي في ما يلي سوى فضل الاختيار والترجمة باختصار. اختار والت لرده على رد ساتلوف على مقاله الأصلي عنواناً هو «روبرت ساتلوف يحتج كثيراً» مستعملاً عبارة معروفة في مسرحية «هاملت» لشكسبير، وبدأ بالقول ان هناك قضيتين مهمتين أهملهما ساتلوف، الأولى هل هناك موظفون أميركيون كبار من نوع روس لهم التزام قوي بإسرائيل، والثانية هل يضر هذا الالتزام بسياسة الولاياتالمتحدة في الشرق الأوسط. بالنسبة الى القضية الأولى، كما يرى والت، هناك أدلة كثيرة على التزام روس الشديد بإسرائيل، فهو شغل منصباً عالياً في معهد واشنطن، وهذا لوبي نافذ لإسرائيل نشط فيه روس منذ السنة 2000، والمؤرخ (اليهودي) آفي شلايم يقول: ان روس جزء أساسي من معسكر اسرائيل وفرضياته وموقفه من الشرق الأوسط وخياراته السياسية مماثلة لأعضاء مدرسة «إسرائيل أولاً». والواقع ان من الصعب العثور على مسؤول أميركي سياسته «اسرائيل أولاً» أكثر من روس. ما سبق يكفي لحسم الموضوع، غير ان معلومات والت دقيقة وموثقة تستحق الترويج، وهو يكمل قائلاً إن روس رأس في السنوات الأخيرة مؤسسة الشعب اليهودي لتخطيط السياسة، وهو ما يتجاهله ساتلوف مع انه يظهر التزام الرجل العميق بإسرائيل. وهنا يصل والت الى القضية الثانية ويسأل هل من المناسب أن يُعطى شخص له التزام قوي ببلد أجنبي، والموضوع اسرائيل، موقعاً في وضع السياسة الأميركية في الشرق الأوسط وتنفيذها؟ ويرد والت على سؤاله بالقول: لا، ويستشهد باتفاقات أوسلو سنة 1993 وكيف اعترفت منظمة التحرير بإسرائيل، ورُسِم إطار السير في عملية السلام، ولكن السياسة الأميركية وضعها وقادها روس وأشخاص لهم التزام قوي بإسرائيل، ما أحبط العملية. والنتيجة كانت انه خلال عملية السلام صادرت اسرائيل 40 ألف «اكر» من الأراضي المحتلة وبنت 30 مستوطنة جديدة وشقّت 250 ميلاًَ من الطرق الفرعية في أراضي الفلسطينيين وزادت عدد المستوطنين ضعفين. وقال شلومو بن عامي، وزير خارجية اسرائيل في حينه، عن قمة كامب ديفيد: «لو كنت فلسطينياً لرفضت كامب ديفيد». أقول إن الاجتماع في كامب ديفيد كان مؤامرة من الإسرائيليين في الإدارة الأميركية على الجانب الفلسطيني، وكلام والت وبن عامي يحسم الجدل، إلا انني أريد أن أبقى مع والت الذي يسجل ان جورج بوش الابن سلّم ايليوت ابرامز موقعاً مهماً في صياغة السياسة الأميركية في الشرق الأوسط رغم المعروف عنه من التزام متطرف بإسرائيل فتعطلت عملية السلام وأيدت الولاياتالمتحدة اسرائيل في حربها الكارثية على لبنان سنة 2006، وفي حربها على قطاع غزة 2008 - 2009. والت يقول ان لا مفاجأة في هجوم ساتلوف عليه بسبب موضوع ازدواج الولاء حتى والمقال الأصلي لوالت كان ضد هذه العبارة. وهو يفسر ذلك بعمل ساتلوف مديراً تنفيذياً لمعهد واشنطن، وهو لوبي اسرائيلي أساسي بدأ سنة 1985 بتمويل من ثلاثة أشخاص هم لاري وباربي واينبرغ اللذان عملا في السابق رئيساً ونائب رئيس للوبي الرسمي ايباك، ومارتن انديك الذي كان في السابق نائب مدير الأبحاث في ايباك. وهكذا يقدم معهد واشنطن الأبحاث والتحليل والتعليق المؤيد لإسرائيل، فيما تمارس ايباك النشاط السياسي المباشر. ويسجل والت بعد ذلك أسماء أعضاء في مجلس ادارة واشنطن، وكلهم من الاعتذاريين المعروفين لإسرائيل أصحاب الولاء الواحد لها ضد أميركا ومصالحها كما أقول أنا. كلام البروفسور ستيفن والت إدانة قاطعة نهائية لعصابة اسرائيل في الإدارة الأميركية وحولها، وهو في موقعه الأكاديمي البارز فوق مستوى الشبهات، ولا ينطق عن هوى كأميركي اسرائيلي أو صحافي عربي، وإنما يدافع عن مصلحة وطنه. [email protected]
