بين أنواع درامية كثيرة نتوقعها وننتظرها في رمضان المقبل تنفرد الدراما التاريخية بمكانة خاصة. هي بمعنى ما النوع الأكثر صلة بالثقافة، كونها تستقي مادتها الأساسية من معلومات تتعلّق بأحداث تاريخية، وكون أبطالها وشخصياتها الرئيسة تنتمي الى تراثنا، ونحتفظ لها في مخيلاتنا الجماعية والفردية بصور محدّدة نرغب في أن نراها متحقّقة ومجسّدة على الشاشة الصغيرة. الدراما التاريخية تبدو قريبة من رغبة المشاهد التلفزيوني، وتمتلك مسبقاً بعضاً من معرفته بها وإن لم تكن غالباً معرفة دقيقة وتفصيلية. مع ذلك فما يحدث سنة بعد أخرى أننا «نكتشف» مثابرة صنّاع هذه الدراما على تصوير كتب التاريخ كما وردتهم، من دون تكليف أنفسهم عناء البحث والتنقيب في سطور تلك الكتب للوصول إلى الحقيقة وإعادة تقديمها الى المشاهدين في صورة فنية جذّابة. ما نريد قوله مجدداً أن كتاب الدراما التاريخية نادراً ما يغوصون بعمق في الوقائع التاريخية كي يتمكّنوا من قراءة ما بين سطورها، ومحاولة إقامة تصوّر متكامل لما حدث في هذه المرحلة التاريخية أو تلك. وهذه النقطة بالذات هي التي تبرّر تقديم التاريخ على الشاشة الصغيرة، أي استعادة الوقائع الغابرة برؤية معاصرة يمكن أن تراه في صورة حيوية تلعب فيها المواقع الاجتماعية والسياسية الدور الأبرز في تحديد مواقف هذه الشخصية أو تلك، بديلاً من تلك الدراما «السّردية» التي تشبه «الحكواتي» أكثر من شبهها بالدرامي. وحدها أعمال وليد سيف تغادر بطلاقة هذه النمطية وتفعل عكسها غير آسفة. رأينا ذلك في «كتابة على لحم حي» و «صلاح الدين» و«صقر قريش» و «ملوك الطوائف» التي عالجت تاريخنا البعيد في حيوية فائقة، تماماً مثلما رأيناه في «التغريبة الفلسطينية» التي تناولت تاريخاً تعود بداياته إلى مطلع القرن الفائت. إنها دراما لا تستسلم للروايات التاريخية الجاهزة والمكتملة، بل هي تذهب إلى حد الاشتباك العميق مع تلك الرّوايات ومحاولة الوصول إلى الحقيقة وتقديمها الى المشاهد في لغة بصرية حيوية وعالية التشويق أساسها وجوهرها صدقية البناء وصدقية المعالجة على حد سواء. وهي بهذه الصورة تنجح كل مرّة في تبديد الصور المغلوطة عن شخصيات التاريخ كما فعلت تجربة سيف بالنسبة الى شخصية شجرة الدّر في العمل الشهير الذي كتبه عنها.
