انتقد الكاتب علي الشدوي اعتماد الحفظ كوسيلة للمعرفة وتنمية الوعي في المجتمع، عادا الحفظ معرفة خارجة ومفروضة غالبا، ولفت خلال محاضرة أول من أمس نظمها المنتدى الثقافي بفرع جمعية الثقافة والفنون بالباحة بعنوان "الصراع التاريخي وآلية التفكير" إلى أن الحفظ قد يكون له دور في التحصيل، لكنه في غالب الأحيان يندمج بشكل تعسفي في البنية المعرفية للشخص من غير أن يتفاعل مع ما هو موجود لديه، مشيرا إلى أن أي شيء يحفظه الفرد لا يؤدي أبدا إلى معرفة حقيقية، إنما يظل معلومة سطحية ومن الممكن أن يعيد ما حفظه، لكنه في الوقت نفسه ربما لم يفهمه، كما أنه لا يستطيع أن يعرفه في المضمون الأكثر تعقيدا لكلمة "يعرف"، وبالتالي فإن الحفظ لا يناسب تماما عملية بناء المعرفة الجديدة، لكنه يفيد في حالة رغبة الأفراد في حفظ ما يعتقدون أنه الحقيقة. وتحدث الشدوي - الذي عرفته الساحة السعودية كاتبا في النقد الأدبي ثم روائيا - في عدة محاور من أهمها حديثه حول أن الأنسان هو من يصنع تاريخه بنفسه، مبديا استغرابه من الأفراد الذين يعتقدون أن التاريخ إلهي، قائلا: تجد أنهم يستخدمون قدراتهم العقلية وفق نطاق محدود، كما استعرض جانب الخوف وفرض الوصاية الذي ولد مجموعة تحترف المعرفة وتطلع بمهمة توضيحها ونشرها بين الناس وهم قادرون على فهم النصوص وشرحها أما بقية الأفراد فهم غير موجودين بحسب وجهة نظرهم، واستدل الشدوي بما عدده بيكون أوهام القبيلة التي تأتي من انتماء الفرد إلى جنسه البشري وما يترتب عليه من استحسان ما ورثه من عقائد نتاجها عدم تفتحه الذهني، وأوهام الكهف المقصود بها المنظور والتجربة الشخصية، وأوهام السوق أي ضحايا الكلمات، والبلاهة الفردية التي تقضي على التحيز بدلا من أن ترتفع عنه. وقال الشدوي: بما أن التاريخ بشري بطبيعته استطيع أن استرسل في مناقشة ما سيترتب على هذا التفكير ويؤدي إلى تطور المجتمع السعودي إلا أن مما لا أشك فيه أن منهج بيكون الاستقرائي للطبيعة أفضل لتطور المجتمع السعودي ومستقبله من منهج العلماء في الاستنباط من النصوص كون البرهان الذي يستند إلى التجربة والملاحظة أفضل من البرهان الذي يستند إلى النصوص.
