الأقوى من يواكب التطور.. وإذا بقي كما هو اليوم سينقرض بسرعة

الرياض – منيرة الرشيدي
الحارثي: التقليدي متى ما واكب الحراك الإلكتروني أصبح جزءاً منه
أعلن نادي دبي للصحافة مؤخراً عن نتائج استطلاع الرأي الذي أجري خلال الدورة الحادية عشرة لمنتدى الإعلام العربي، حيث تتكامل هذه الدراسة مع الجهود البحثية للنادي في الإصدار الرابع من تقرير (نظرة على الإعلام العربي)، الذي يرصد التغيرات والتطورات وأنماط الاستهلاك الإعلامي في 17 دولة عربية.
وكشف الاستطلاع أن 53% ممن استُطلعت آراؤهم أن وسائل الإعلام العربية لا تهتم بشكل كافٍ بالقضايا المدنية والتعليم والقضايا الإنسانية وشؤون الأسرة والصحة والطب، وأن 6%فقط ممن شملهم الاستطلاع رأوا أن الإعلام يجب أن يسلط الضوء على موضوعات مثل «شفافية وسائل الإعلام». في حين أكد45% من المشاركين أنهم تابعوا الأوضاع السياسية الأخيرة في المنطقة عبر مصادر على الإنترنت، واتضح أن 43% تابعوا الأخبار عبر التلفزيون، أما وسائل الإعلام المطبوعة فلم تستحوذ إلا على حصة ضئيلة لم تتجاوز 3%. وحول هذا التراجع الملحوظ لوسائل الإعلام المطبوعة، قال 25% من المستطلعين إن قطاع الصحافة المكتوبة سيتلاشى، في مقابل75% أكدوا أن نهاية الإعلام المطبوع لاتزال بعيدة. كما أكدت نسبة كبيرة من المشاركين في الاستطلاع 55% أن نوعية الصحافة العربية قد تطورت نحو الأفضل على مدى العامين الماضيين.
حسن الحارثي
«الشرق» ناقشت نتائج هذا الاستطلاع مع مختصين في المجال الإعلامي، حيث رأى رئيس تحرير صحيفة «أنحاء» الإلكترونية، حسن الحارثي، أن الإعلام الإلكتروني امتداد للإعلام الورقي القديم، ولا يُلغيه إلا بصعوبة. فالصحف الورقية تحولت إلى صحف إلكترونية، وواكبت النقلة في الإعلام الجديد. وأضاف «أشك في مسألة بقاء الإعلام الورقي، فهناك فرق بين الإعلام التقليدي والورقي، فالتقليدي متى ما واكب الحراك الإلكتروني أصبح جزءاً منه، بينما الورقي سيبقى كمساهم، لا أكثر ولا أقل».
وحول مصداقية الأخبار عبر قنوات التواصل الاجتماعي، أوضح الحارثي أن الاعتماد على المصادر الفردية يفتقد للمصداقية. وعدّ تلقي المعلومة من جهة رسمية أكثر مصداقية. أما فيما يخص متابعي الأوضاع السياسية في العالم العربي، فأشار إلى أن المتابعين يعتمدون على التلفزيون كمصدر مباشر، والإنترنت كخلاصة للقول، بينما الصحف تركز على التحليل والبحث عما وراء الخبر.
إلى ذلك، يرى الحارثي أن الصحف العربية تطورت في السنوات الأخيرة «هناك تغير في الخارطة السياسية العربية، وهناك الثورات على الأنظمة، وبالتالي لابد أن يواكب ذلك مزيد من هامش الحرية في الإعلام العربي بشكل عام».
عبدالله العميرة
ويختلف مع الحارثي المستشار الإعلامي عبدالله العميرة، الذي رأى أن المقارنة بالمباعدة بين الإعلام الإلكتروني والمطبوع أسلوب غير منطقي، قائلاً «ما أراه أن الأقوى هو من يواكب التطور، والإلكتروني إذا بقي كما هو اليوم سينقرض بسرعة، مثل أي ثورة غير مدروسة، أو غير قابلة للتطور، بسبب عدم استيعاب التقنية، أو ضعف المستوى المهني عند من يتعامل مع الإعلام الإلكتروني. وما أراه اليوم أن 90%من التحرير الإلكتروني غير مهني. والمشكلة ليست في التفاعل، بل في الإدارة، وأعني من يدير العمل الصحفي الإلكتروني اليوم هم من الهواة، أي من الجمهور، وليس من محترفي الصحافة. والمسألة إذا استمرت بهذا الشكل ستصبح العملية فوضى غير مفيدة وتنتقل من التخبط، إلى التشتت، فالانقراض. إنني من عشاق التفاعل القوي مع الجمهور، ومع إشراك الجمهور في تنفيذ سياسة الصحيفة، وفي تحريرها، لكن بشرط أن يدير العملية محترفون. والكلام نفسه ينطبق على الإعلام الورقي، فإذا بقي الورق على سياساته التحريرية اليوم سينقرض بسرعة. لابد أن نعرف الجمهور، وندرس حالتهم ومتطلباتهم، وندرس جيداً عناصر المنافسة. نعرف جمهورنا، وماذا يحتاج منا، وماذا نحتاج منه؟ ينبغي أن ندرس المنافسة بين وسائل الإعلام، لنعرف من هو منافسك، وما مواطن القوة والضعف عنده. وأنافس على مواطن القوة بين الإلكتروني والمطبوع ما مواطن القوة هنا، وهناك، ولا ننسى أن كل صحيفة لديها موقع إلكتروني، أو نسخة مطابقة، وهذا استثمار غير صحيح، فالصحيح هو التعامل مع الموقع الإلكتروني، كموقع متابع سريع، متابع لأهم ما في المطبوع (فلاشات)، ومكمل للمطبوعة».
وحول شفافية وسائل الإعلام، قال العميرة «عندما نتحدث عن الشفافية، فإن المعنى الإعلامي الصحيح يتجه إلى الشفافية المسؤولة، فالشفافية لا تعني إثارة الفضيحة لنشد الناس ونقول عنها شفافية، أو يكون طرحنا بأسلوب فج إلى حد الوقاحة، من أجل الإثارة وتفريغ شحنات، ومن أجل (فش خلق) الجمهور. الأهم في النتيجة ماذا بعد (الشفافية)، والطرح ينبغي أن يكون (شفافاً، واقعياً، ويراعي الأدب والذوق، ووجود حلول)، وبغير هذا لا يعدّ طرحاً إعلامياً.
وفيما يخص كيفية اهتمام وسائل الإعلام العربية بالقضايا المدنية والتعليم والقضايا الإنسانية وشؤون الأسرة والصحة، وغيرها، أضاف العميرة «السؤال الأهم على الإطلاق هل صحافتنا تعرف مستوى جمهورها؟ أقصد المعرفة المبنية على دراسة علمية صحيحة، أم أن العملية الصحفية عندنا تسير ب(البركة)، المهم عندها الإثارة، ولا يمكن القول إن الإعلام العربي يهتم أو لا يهتم بذلك، لأنني عندما أقول يهتم فهذا يعني أن الإعلام يدرك ماذا يفعل، وإلى أي هدف يتجه؟ الإعلام العربي لا يتعب نفسه، وهو ضمن ثقافة اجتماعية، وأفكارها مبنية على ثقافة يقين، وتحركها العادة والتقليد. وبالتالي الجمهور والإعلام يفتقد العنصر الإعلامي الأهم، وهو التفكير من الدماغ. الإعلام كما الجمهور يفكرون من النخاع، وليس من الدماغ». وأضاف «لذلك، نرى الإعلام يتجه للغريزة، أو استجداء المشاعر (لا بأس بذلك إذا كان مدروساً)، لا أن يركز على اتجاهين فقط (هز وسط، أو مناقشة مآسٍ). لقد تبلدت مشاعر الناس، والإعلام لا يخاطب العقول إلا ما ندر من تعليقات وتحليلات استقرائية، وتحقيقات استقصائية. وهذا العمل نادر في الإعلام العربي، ونادر أن يناقش الإعلام قضية طيبة، أو مأساة بحكمة وعقلانية علمية بحرفية، وتنتهي إلى فائدة مريحة للجمهور، ومعظم الإعلام العربي يسعى إلى ملء الجيوب أكثر منه إلى ملء العقول».