أخلاقيات الإسلام السياسي : التاريخ والمشروعية والتزييف (2/3)

لقد كان المؤرخون القدماء واضحين فيما يرصدونه إلى حد كبير ، وكانوا غير غارقين في شعاب الإيديولوجيا ، ولهذا كانوا يرصدون الوقائع والشخصيات كما هي في الواقع ، بكل إيجابياتها وبكل سلبياتها أيضا ، ويجتهدون في ألا يغفلوا شيئا ذا بال ، تصل إليه حواسهم ، فيما يخص الموضوع العلمي محل البحث . لم يكونوا كمؤرخي مشروع الإسلام السياسي اليوم ، هؤلاء الذين يتدينون بالكذب ويتقربون إلى الله بالتزييف ، ويتبارون فيما بينهم في مهارة التدليس.
معظم أصحاب التراجم ( باستثناء بعض رواد الأثرية المأسورين بأنواع من الانتماء العقدي الضيق الأفق ) كانوا على مستوى عال من التقى والورع ، وبعضهم كانوا علماء شرعيين معتبرين . لكنهم في مجال العلم كانوا محايدين ، أي إنهم كانوا علماء بحق ، علماء يفصلون بين ورعهم الخاص وبين صرامة العلم تضع عواطفهم على الحياد ، بل كانوا يرون أن حقيقة الورع لا تكتمل إلا بالصدق والأمانة وعدم خيانة مبادئ العلم الذي قبلوا أن يجعلوه أمانة في أعناقهم . كانوا يرون أن حقيقة الورع تتحقق في كلمة واحدة هي : الصدق .
الثعالبي في ( يتيمة الدهر ) يُورد من الأشعار الفاحشة الفاضحة ، بل والعاهرة ، ما لم أطلع على ما يشبهه ؛ حتى في أشد الروايات الغربية إباحية وانحلالا ! . بإمكانك أن تقرأ ترجمة أبي القاسم الواساني في اليتيمة ؛ حينئذٍ سترى أنواعا من الشذوذ والإباحية الصادمة التي لا يتصورها خيالك قبل اطلاعك عليها ، وهي مما يستحيل الإشارة إليه هنا ولو من بعيد. أيضا ، العالم الوقور : ابن منظور ، صاحب موسوعة / معجم ( لسان العرب ) ، كان يتحسّر على عدم وجود ترجمة وافية للشاعر الماجن : أبي نواس في كتاب الأغاني . ولأنه كان وفيا للعلم ، ومستعدا لتحمّل تبعاته الكبيرة ؛ يحاول سد ما قصّر فيه أبو الفرج ؛ فيؤلف كتابه الشهير الملحق الآن ببعض الطبعات الحديثة لكتاب الأغاني : ( الإيناس في مجون أبي نواس ) ، وهو باختصار كتاب يتغنى بالشذوذ الجنسي من خلال قصائد قصصية ووقائع حياتية لأبي نواس الحقيقي أو المفترض ! ، المهم أن ابن منظور يحتفي علميا بكل هذا الانحراف الكبير ، ويراه حقيقا بالرصد والتسجيل .
لم يكن هذا الوفاء للعلم ظاهرة مختصة بالعصور التي تُسمى بعصور الازدهار ! ، بل كان موجودا حتى لدى أوائل المُدوّنين . مثلا ، أبو عبيدة ، في أواخر القرن الثاني الهجري ، يجمع نقائض جرير والفرزدق كاملة دون أي حذف ، وفيها من التفنن في إيراد الصور الجنسية الشاذة ما لا يستطيع حتى خيال منتجي أفلام ( البورنو ) مجاراته ؛ مما اضطر كثيرا من طابعي النقائض أو محققي ديوان أحد هذين الشاعرين إلى حذف آلاف الأبيات ؛ حتى تجد بضاعتهم طريقها إلى الأسواق.
ما ذكره كُتّاب التراجم في ترجمة : يحيى بن أكثم ( قاضي قضاة الدولة العباسية ) يستحيل ذكره هنا ، فضلا عن أن يُذكر شيء منه مقرونا بهذا المنصب الديني الرفيع . الأمثلة كثيرة ، ومن أشهرها ما أورده الصفدي في شرح لامية العجم من شواهد شعرية وطرائف قصصية ، يُصيبك خروجها عن الذوق بالغثيان . وهو الشرح الذي لا يمكن طباعته اليوم ولانشره إلا على حين غفلة من أعين الرقباء و( حراس الفضيلة !) ، الذين هم لحسن الحظ أبعد من أن يدركوا شيئا مما تحتويه صفحات هذا الكتاب التراثي التليد .
علماؤنا الأوائل ، لم يكونوا يغضبون ، كما نغضب الآن ، من سطر أو سطرين في رواية عابرة . لم يكن لديهم مشروع سياسي جَشِع ، يجعلهم يتلصصون في معارض الكتب على كل شبح معرفي يهدد مشروعهم السياسي المتهالك ، لم يكونوا يحرصون على مصادرة ما نقله الرواة الأوفياء ، لم يكونوا يستخدمون المنع والإنكار الصاخب كمشروعية لهم في الواقع ؛ ليتمكنوا من الهيمنة على حياة الناس بهذا الاستعراض التقوي العريض . باختصار : لم يكن تدينهم تدينا حركيا نفعيا ، بحيث يضطرهم إلى استهلاك مزيد من الشعارات التي تُدغدغ عواطف الجماهير .
إن القراءة في التاريخ والتراجم تُطلعك على بدايات التكوين ، وعلى الصورة الطبيعية للبشر ، وعلى خلفيات الاصطفاف الطائفي والمذهبي الذي يستهلك أبناء الأمة الواحدة . إن الاطلاع اللامتحيز على البدايات الأولى تجعلك ترى الطوائف على حد سواء . فمما أفادتني به قراءاتي المبكرة في هذا السياق ، أني لم أعد كما أزعم ! طائفيا متعصبا ؛ رغم أن التعصب هو النمط السائد في بيئتي التقليدية التي تتمفصل على أنواع التحيزات .
قراءاتي لوقائع التاريخ ولتفاصيلها الملتصقة بطبائع الناس ، جعلتني أسخر بعمق وأعجب من كل الطائفيين والمتمذهبين والمتعصبين لأحداث وقعت في التاريخ ، أو حتى لشخصيات تاريخية يجري الاصطراع عليها ، ولكن بمنطق الصراع العقائدي . عرفت مبكرا أن الإسلام هو القاعدة الإيمانية الأولى ، وأن تفسيرات كل من هؤلاء وهؤلاء ليست أكثر من إضافات لاحقة ، أي من زيادات مذهبية تخدم هذا الصراع ، وهي إما إضافات أضافها الصراع ذاته أي بقوة منطقه الذاتي ، ومن ثم َّ فرضها على أطرافه ، وإما خلقتها أطراف الصراع عن وعي بذات الخلق ، كلٌّ في مجاله ؛ من أجل مكتسبات ما بعد عقائدية !. لقد عرفت أن ما اتفقت عليه الطوائف الإسلامية الكبرى وتوارثته عمليا ،هو حقيقة الإسلام التي لاشك فيها ( كالإيمان بالله والملائكة والكتب والرسل واليوم الآخر، وكأركان الإسلام الخمسة التي يؤديها الجميع ، وكالمحرمات الكبرى من ربا وزنى وعقوق وشهادة زور وكذب وسرقة ..إلخ ، فهذه محل اتفاق كل الطوائف الكبرى في الإسلام ) وأن ما تفرد به كل فريق ( كتقديس فلان واحترام فلان وعدالة فلان و" نقائض " مِن وضع فلان ..إلخ ، مما هو محل اختلاف كبير ، ولكل وجهة نظره فيها ) لا يعدو كونه هوامش إضافية ، أو هو في أحسن الأحوال ليس من اليقينيات القطعية في الدين .
من خلال اطلاعي على البدايات الأولى لتاريخنا المجيد ، عرفت عيوب وتحيزات المنظومة التقليدية التي نشأت على رضاعها صغيرا ، كما عرفت أيضا عيوب وتحيزات الفرقة الأخرى المُقابلة ( المقابلة سياسيا منذ وفاة المُؤسس ) . لم أكره قط الطائفة المقابلة تاريخيا لمنظومتي التقليدية ؛ فضلا عن التطرف بكراهية التيارات والمذاهب والتوجهات الأخرى التي لا تمنحها تقليديتي نفس الدرجة من العداء .
ومع رفضي لروح العداء بين الطوائف ؛ لم أقم بتصويب أي منهما ، لم أر كل الصواب مع أيٍّ من هذه الطوائف والمذاهب المتناحرة ، كما لم أره مع تقليديتي ابتداء . لقد أدركت أن كل فريق يُمسك من الحقيقة بطرف ، وأن كل تيار مذهبي يراها من زاويته الخاصة ؛ نتيجة ظروف تاريخية خاصة ، وأن كل طرف يُمسك بحزمة من الحقائق ، بحيث يستطيع أن يبني عليها هرما من الخرافة وجبلا من التعصب العميق . كنت أرى الدغمائية تحكم الجميع ، وكنت أرى عناصر الأسطرة فاشية ، وجهود ( عقلنة الخرافة ) بادية للعيان ؛ عند هذا الفريق وذاك . هؤلاء الفرقاء الذين يدعون امتلاك كامل الحقيقة ؛ دون أن يمسك أيٌّ منهم بها كاملة ، هم أبناء الخلاف التاريخي السياسي الذي بُنيت عليه قلاع من الحصون العقائدية الكبرى ، والتي أصبحت فيما بعد مجال احتراب .
أيقنت بعد فحص مقولات الجميع منذ البدايات الأولى أن كل فريق له خرافاته وأساطيره وشخصياته الرمزية الكبرى التي يراها فوق مستوى النقد ( = المعصومية ) صراحة أو ضمنا . اتضح لي أن هؤلاء (= الطائفة المقابلة ) يقولون بالعصمة تنظيرا ، وأن أبناء تقليديتي يقولون بالعصمة تطبيقا . وهذا ما اكتشفته جليا منذ أن استفزتني شواهد التاريخ ؛ فطرحت تساؤلاتي عن تصرفات تلك الرموز التاريخية التي نقلت كتب التاريخ وكتب التراجم كثيرا من تناقضاتها وانحيازاتها بل ومن أخطائها العظام ، طرحتها على ( العقلاء !) من أبناء تقليديتي ؛ فكان رد فعلهم / رد علمهم !، أن عليك الإمساك عن الخوض في هذا المجال ، بل وإن عليك أن تُلحق بهذا الصمت اعتقادا جازما بنزاهة أولئك الأعلام ، أي إن علي أن أعتقد المعصومية ؛ حتى فيمن لا يؤمن هؤلاء تنظيرا بأنه معصوم !. كان هذا هو رد فعل المنفتحين نسبيا ، ولم أتجرأ آنذاك على عرض هذه التساؤلات على أيٍّ من سدنة التقليدية المتعصبين ؛ لأنني كنت أعرف أن طرح سؤال واحد من هذه الأسئلة ربما يُصيبهم بالجنون .
قرأت كل هذا وعانيت من تشعباته وتأزماته ، بل واضطراباته ، قبل أن أقرأ كتاب ( الثابت والمتحول ) لأدونيس . للأسف ، لم أقرأ هذا الكتاب إلا بعد أن قرأت كل هذه المراجع التاريخية ، أي بعد أن بلغت الرابعة والعشرين من عمري ؛ لأنه ( = الثابت والمتحوّل ) لم يكن متوفرا في محيطي الثقافي . إنني ، ونتيجة إحالات بعض مؤلفي الأدب عليه ، بحثت عنه بجدية ، ولكن كانت التقليدية آنذاك تفرض حصارها الرهيب على منافذ الثقافة. ربما لو أنني قرأت هذا الكتاب إبان قراءتي لكتب التاريخ والتراجم ؛ لاختصر عليَّ الكثير ، ولأعاد لي ترتيب الكثير ؛ رغم أني بعد قراءته لم أتوافق معه في الكثير ! . لكنه يبقى مهما كان موقفنا من النتائج التأويلية الواردة فيه قراءة تأويلية مُغايرة للقراءات السائدة ، قراءة لها تحيزاتها الخاصة ؛ ل ( ظروفها الخاصة !) التي لا بد من أخذها في الاعتبار. إنها قراءة فاحصة ، تثري المُبتدئين ، وتُخرجهم من عالم تقليدي ضيق ومتعصب ، إلى عالم أرحب ؛ شرط ألا يكون هو الباب الوحيد .
تأخري النسبي في قراءة ( الثابت والمتحوّل ) قد يكون نفعني من جهة واحدة ، وهو أنني لو قرأته قبل قراءاتي التاريخية ؛ لانصهرت في عالمه التأويلي الذي برع فيه مؤلفه ، ولترددت فلم ابدأ معه جدلية التوثيق ؛ فضلا عن جدلية التأويل . وهذا يدل على أن للوقائع السلبية في حياة المرء إيجابياتها أيضا.