حين طاش احترام عقولنا

الضحك لغة بشرية كلية ولتماثلها صيرورة دائمة ولتشابهها قدم امتدادي منذ البدء التكويني للانسان وهو اشتراك انساني يرفض الحصر والتفرد لأنه الثروة المشاعة والحق الجماعي الذي لا يتطلب تملكه قدرات خصوصية معينة وتمثل القدرة التعبيرية به وله ومنه مساواة لا تميز فيها انه الفعل الادمي الفطري كعملية اكتسابية لا تجهد أو تتعب مكتتبها واتيها ..واتقانها بغير تعلم أو تدريب والضحك صناعة ذات رمزية ودلالة وتعني لما خلف اشاراتها ولكينونتها دوافع وأحداث ومواقف وردات فعل تجسد البواعث لإتيان الضحك ومع أن الضحك ثروة بشرية ذات ملكية جمعية عمومية إلا أنها وجدت من العقلاء تأطيراً وتحديداً وآليات يتمثل من خلالها مدى التقبل والرفض وكأن المجتمعات حددت أنظمة وقوانين للضحك من حيث توقيته وأهدافه ومواضعه وجعلت لاحداثه سرداً ومحادثة لا ينزل إلى حد الاسفاف والتحقير والاستهزاء من خلال الشخصنة الفردية أو الشخوص الجمعية ..والضحك من أشد أساليب النقد وقد ترتفع حدته إلى مستوى التقريع ايقاظاً لروح المسؤولية في شتى المجالات ومع ذلك إلا أنه يجد الرفض والازدراء حين يتعدى حدود اللباقة واللياقة والاحترام وكذلك حين يصل إلى الاساءة والتجريح.
وفي مسارات حياتنا وثنايا أيامنا وليالينا ضحكنا أكثر مما اكلنا ..وخلال ذلك رأينا مواقف مأساوية تفاعلنا معها ضحكاً عجزنا عن ردعه واستجبنا لتأثيراتها فتحركت عضلات الوجه وافتر الثغر وتبسم الفم بل كان الصخب والقهقهة لافتين الأنظار اذ استجاب أصحابها إلى الضحك معنا دون معرفة المضامين والدواعي ... إلى هنا أكون أسرفت بكلام لا ضرورة له.
اذاً أين الضرورة ..انها فيمن ظن أو توهم أنه اتقن فن الاضحاك وأجاده كقناعات ذاتية مصدرها الاخرون ممن يحيطون به كوسيلة للابقاء على مصالحهم مؤكدين قدرته الخارقة على انتزاع الضحك من أعماق الحزانى المفجوعين .. فهم بذلك يجذرون ارتباطهم وضمان منافعهم.. فضحكوا بهستيرية لكل حركة منه وكذلك ديدن من قالوا عنهم فكأنهم نقشوا العمى وسط عينيه والصمم داخل اذنيه والانغلاق بين جنبيه ... فانطلق بقناعة راسخة متصوراً أنه (فلتة) الاضحاك والمتجاوز لكل العطاءات المميزة لاصحاب الدعابة عبر التاريخ فارتدى غروراً متغطرساً وتعمم بغطرسة مغرورة فقدم صوراً مكرورة ومملة في نكت باهتة ومضجرة ولأنه وصل إلى حد الاغترار الذاتي لم يسمع القائلين (باااايخة) ، ولو علم ان الآلاف قد غيروا القناة أو اقفلوا التلفزيون لما غير فيه شيئاً لأنه من أصحاب الاعتقاد المتجذر لهذا فهو يقدم الشخصية ذاتها في كل عام ولا يمكن الانكار انها لاقت قبولاً واستحساناً في بداياتها الأولى لظهورها (شخصية فؤاد) ، إلا أنه بفعل خلو وفاض البرنامج من مواقف كوميدية قريبة من الاقناع راح يبحث عن أي شيء ويطرح أي شيء.
ترى كيف يمكننا الاقتناع ولو مجازاً بأن (فؤاد) المهزوز والمعاق ان يعلن رغبته في الفعل الاجرامي بل ويقوم به مع محدودية قدراته عموماً... تمنيت أن ابلع التبرير الذي تمحور في تأثر فؤاد بالعصابة وإجرامها وأعجزني وربما يعجز كل العقلاء قبول ذلك لا منطقياً ولا افتراضياً أيمكن لهذه الشخصية الهزلية ان يصل بها الطموح إلى هذا المستوى الاجرامي؟!.
كان الاجدر بصاحب الفكرة أن يحترم عقولنا فنحن نستحق ذلك على ما أعتقد ..بل كان يمكن جعل هذه الشخصية تمثل مرحلة وانتهت كونها مخترعاً تهكمياً وشخصية وضيعة تعبر عن وضاعة واضعيها حين تجاهلوا سخرية قوم من قوم.
ما أريد قوله ان للضحك قواعد وأسساً أحوج من يكون إلى تعلم أصوله من يأتيه باعتباره بضاعته وصناعته. فالمتكسبون بالضحك يلزمهم معرفة ماهية الضحك كونه أعظم العطاءات الربانية (فهو الذي أضحك وأبكى) إلا إذا كانوا يظنون أنهم تجاوزا (حسين عبدالرضا وعادل امام واسماعيل ياسين ) وغيرهم من جهابذة الكوميديا ولن يكون الفوز بالعلم إلا بالالتحاق بمدارس التعليم الابتدائي في كيفية معرفة قيمة الانسان واحترام عقول من يتابعونهم ، ومما لا شك فيه ما كان هؤلاء بمثل هذا الامتداد والاستمرار التواجدي لولا إن للاعور حضوراً في ديرة كل أهلها عميان.
ترى هل هذه مشكلة الأعور؟ لا أظن لأن مشكلته أنه ينضح بما فيه ويترجم ما بداخله وسامحونا.