نحن ومسلسل سيلفي: الأعين والمرايا 2

تتفاوت درجة التفاعل المعلن مع مسلسل سيلفي من حلقة إلى أخرى، لكنها تبلغ أوجها حين تكون الحلقة مخصّصة لنقد مؤسسات حكومية أو ظواهر فكرية واجتماعية ليس من السهل أو المعتاد نقدها في عمل سعودي، ويمكن أن أقسّم هذا التفاعل (من خلال ما رصدتُهُ في موقع تويتر) ثلاثة أقسام :
1 - تأييد كامل للحلقات التي استهدفت بالنقد المؤسسات الحكومية، من ذلك: حلقة «الفيل المنحاش» (سيلفي 2 الحلقة 17) التي سلّطت الضوء على عجز المؤسسة المعنية بمحاربة الفساد، وكذلك حلقة «مقطع فيديو» (سيلفي 2 الحلقة 4) التي سلطت الضوء على الوزير المشغول عن مسؤولياته بأضواء المنصب، وبطرائق المحافظة عليه .
2 - تأييد شبه كامل للحلقات التي تبنّت الدفاع عن حقوق المواطن ودعم مطالبه المشروعة، خاصة حين تجلي بعض الأطراف المتورّطة في تضييعها. من ذلك التأييد الكبير الذي حظيت به حلقة البلدوزر (سيلفي 1 الحلقة 15)؛ لكونها استهدفت بالنقد سماسرة العقار، الذين طوّعوا - بالتحالف مع بعض المسؤولين المتنفذين - كلّ شيء لخدمة مصالحهم، بما في ذلك برامج ومشروعات التنمية التي طرحتها الدولة خلال العقد الأخير .
وفي هذا النمط من التفاعل (الذي مثّلته في القسمين السابقين) نقرأ تأكيد بعضهم على أهمية النقد، ومطالبتهم بتوسيعه، كما نقرأ فيه سخريتهم من كل مسؤول لا يتقبّله، وربما أكملوا عملية النقد بنشر الصور ومقاطع الفيديو والوثائق؛ ليعمّقوا بها النزعة النقدية التي لمسوها في الحلقة، وليقولوا من خلالها ما لم تقله الحلقة لاعتبارات رقابية أو فنية، أي: إنّ التفاعل – في هذه الحالة - يتجاوز الاحتفاء بالنقد إلى ممارسته بأدوات فردية فوق متناول الرقابة بأنماطها المختلفة !
لكن هذه المعادلة تتغير في القسم الثالث، إذ نجد فيه :
3 - انقساماً كبيراً في التفاعل مع الحلقات التي استهدفت بالنقد ظواهر محسوبة على تيّار فكري معيّن أو فئة من فئات المجتمع، هنا تحديداً ننتقل من الإجماع أو ما يشبه الإجماع الذي وجدناه في القسمين السابقين إلى الاختلاف، وليست المشكلة هنا، بل المشكلة في تغير الموقف من النقد نفسه. فعلى هامش حلقة «على مذهبك» (سيلفي 2 الحلقة 2) كانت جلّ التغريدات الصادرة من حسابات تزعم انتماءها إلى المذهب الشيعي تعبّر عن رفضها أجزاء في الحلقة لأنها شملت إسقاطات على المذهب الشيعي أو رموزه، وفي المقابل نجد الشيء نفسه من الحسابات التي تزعم انتماءها إلى المذهب السني، فكل فئة تنتقد جانباً من الحلقة وتحاول التشكيك في مصداقيته لأنه يمسّ تكوينها وانتماءها، وفي الآن ذاته تحتفي بالجانب الآخر بل تؤكده؛ لأنه يمسّ تكوين الآخر وانتماءه !
ونلمس هذا الشكل من التفاعل أيضاً على هامش حلقات سابقة من مسلسل سيلفي، منها – على سبيل المثال - «بيضة الشيطان» (سيلفي 1 الحلقتان 2 و3)، و»الخليفة» (سيلفي 1 الحلقة 13) إذ كانت التغريدات المؤيدة لمضمونهما صادرة من أناس يرون أنفسهم خارج دائرة الفئة التي استهدفتهما، وهي فئة داعش بالدرجة الأولى، ثم فئة المحرضين وجملة الأدبيات التي يستند إليها خطابهم، ليبدو التفاعل السلبي - في الجهة المقابلة - ناتجاً عن إحساس المتفاعل بأنه جزءٌ من الفئة المستهدفة، إما بتعاطفه مع التنظيمات المتطرّفة (وهذا قليل)، وإما بإيمانه بالأدبيات الإسلامية التي تستند إليها في تسويغ تطبيقاتها، من هنا يعبّر المتفاعِل عن رفض المعالجة التي قدمتها الحلقة؛ لأنها (على حدّ تعبيره) «تمسّ قيمة الجهاد»، أو «تسخر من المجاهدين»، أو «تدسّ السمَّ في العسل»، وفي هذا السياق تشكّل سؤالٌ كاشف، هو: «هل يستطيع فريق المسلسل تخصيص حلقة مماثلة لنقد التنظيمات أو الحركات المتطرفة الشيعية ؟». وإذا كان ما سبق مع حلقات تضيق فيها مساحات التباين بين المتفاعلين لكونها تقارب ظاهرة التطرف والإرهاب وما شابه فإنّ ثمّة حلقات أقدر على كشف هذا الجانب، منها حلقة «المهايطي» (سيلفي 2 الحلقة 3) التي استهدفت ظاهرة «الهياط» في المجتمع، ومع أنّ هذه الحلقة استهدفت أدوات الهياط المجمع (أصلاً) على رفضها كالكذب والإسراف واحتقار الآخرين، فقد انقسم المتابعون إزاءها انقساماً حاداً، فباركتها فئة لأنها انتقدت ظاهرة مخيفة في مجتمعنا، ورفضتها أخرى لأنها رأت فيها مساساً بالفئة التي تنتمي إليها، وقد أفضى بنا هذا التفاعل في بعض صوره إلى وصف فريق المسلسل ب (العنصرية)؛ لكونه قصر الهياط على البدو دون الحضر؛ وفي هذا السياق تشكّل سؤالٌ آخر، هو: «هل يستطيع ناصر القصبي تخصيص حلقة مماثلة لكشف هياط ربعه الحضر؟» وهذا السؤال وسابقه يشفّان عن غياب تام لفكرة قبول النقد إلا حين يكون موجهاً إلى فئة لا تنتمي إليها ذات المتفاعل مادياً أو معنويا!
إنّ النتيجة البارزة التي نخرج بها من ملاحظة تفاعلنا (التويتري) مع مسلسل سيلفي هي أننا نتعاطى مع النقد من موقع الفاعل لا من موقع المفعول به، حتى كأننا أعينٌ تبصر كل شيء إلا المرايا!