بين العامي والفصيح

يقولون: (الشعر ديوان العرب). وهذا قول صحيح ودقيق؛ فمن خلاله تستطيع أن تقرأ وتكتشف عاداتهم وقيمهم ومقومات ثقافتهم؛ وللشعر مكانة رفيعة في آدابهم؛ وقبائلهم كانت تفتخر بالشعراء وتحتفي بهم، خاصة بالمبدعين منهم، ويرونهم المعبرين الحقيقيين عن مآثر القبيلة ومفآخرها.
وكان الشعر الجاهلي - مثلاً - يُعطي الباحث خير مثال موثق لتاريخ العرب وحروبهم وطبيعة ونمط فلسفتهم، وأحوالهم المعيشية؛ حيث كان هو السجل الذي حفظ لنا الكثير من الحوادث التاريخية، والتراث والمأثور من آدابهم.
وما ينطبق على الشعر الجاهلي ينطبق على الشعر العامي اليوم؛ فالشعر الجاهلي كان في حقيقته شعرًا (عاميًا) بمقاييس زمانه، حيث كانت لغته هي عامية ذلك العصر وشعره هو (الشعر العامي) لتلك الفترة الزمنية، فلم يكن ثمة لهجة (دارجة) يتحدث بها العرب، عامتهم ونخبهم، غير اللغة التي يُقال بها ذلك الشعر، وإن كان هناك بعض الفروقات بين لهجات القبائل العربية، فليست في الغالب تتعدى بعض المفردات، والقليل من التعابير المجازية التي لا تستعصي على فهم القبائل الأخرى، وبها يستطيعون أن يميزوا لأي القبائل ينتتمي من يتحدث بتلك اللهجة.
أما اليوم، وبسبب وجود لغتين - (عامية وفصحى) - فإن اللغة العربية، ألفاظًا ونحوًا، تنقسم إلى قسمين: اللغة العامية وهي اللغة المحكية، أو الدارجة، أو التي يتحدث بها الناس ويفهمونها، أما اللغة الفصحى فهي لغة النخب، والمقروء من لغة وسائل الإعلام؛ ولعل احتفاء الناس بالشعر العامي، وانتشاره، وقدرته أكثر من الفصيح على ملامسة مشاعرهم، ومحاكاة أذواقهم، وأغانيهم وأهازيجهم، يعود بصفة أساسية إلى هذا البعد، ففي المملكة - مثلاً - لا يكاد يُعرف من شعراء الفصحى سوى شاعر أو شاعرين على أكثر تقدير، في حين أن شعراء العامية، معروفون ومشهورون ولهم مكانة وحظوة لا يصل إليها شعراء الفصيح. بمعنى أدق ومباشر، أريد أن أقول: الشعر العامي، وليس الفصيح، هو بالفعل ديوان العرب (الأواخر) وسجل أذواقهم ورؤاهم وعاداتهم وتقاليدهم، في حين أن الشعر الجاهلي ديوان العرب (الأوائل)؛ وهذا يؤكد النظرية التي فحواها أن (اللغة) كائن متطور وليس ثابتًا، تتغير وتتبدل ألفاظها وصيغها المباشرة والمجازية مع الزمن، فيموت بعضها، ويبقى بعضها، وتدخل عليها ألفاظ جديدة تأثرًا باللغات الأخرى نتيجة للتواصل بين شعوب الأرض في كل المجالات الحيوية.
كما أن هناك من يذهب بعيدًا بالقول إن الشعر العامي المعاصر يُعبر - أيضًا - عن الخاصة والنخب أكثر مما يُعبر الفصيح؛ ويسوقون مثالاً على ذلك بشعر «بدر بن عبدالمحسن « وأيضًا «فهد عافت»؛ فهذان الشاعران عاميان، ومع ذلك هما أقدر على تمثيل النخب المعاصرة، من حيث تطور اللفظ وثراء القدرات الشعرية، ومحاكاة الآداب العالمية، والتأثر الحقيقي بها، من شعراء الفصيح المعاصرين؛ إلا أن ثمة من يردون على هذا القول بأن هذين الشاعرين على وجه الحصر، هما (استثناء) لا يُقاس عليهما؛ فالأغلبية الكاسحة لا يمثلون إلا العامة بالمعنى الشعبوي، ولا علاقة لهم بالنخب المثقفة، وهذا القول لا يمكن رده بالكلية، غير أنه لا ينفى الحقيقة التي تطرقت لها في مقدمة هذا المقال ومؤداها (أن الشعر العامي يعكس عصره) بدقة وصدق أكثر من الشعر الفصيح.
وختامًا أقول: أحفظ من الشعر الفصيح، قديمه ومعاصره، الشيء الكثير، وأفهمه فهما متمكنا، وكذلك أجد فيه متعة ولذة، خاصة كلما ابتعد عن المباشرة، وتحلّى بالمجاز؛ إلا أن الموضوعية تدفعني إلى القول: إن الشعر العامي هو شعرنا (الحقيقي) اليوم وليس الفصيح الذي هو أقرب إلى الصناعة والتكلف والفبركة منه إلى التلقائية والعفوية.
الى اللقاء