هل إسرائيل حليف رسمي للولايات المتحدة؟!

طبقا لاستطلاعات الرأي، فان الأمريكيين حذرون فيما يتعلق بتأييد فكرة شن إسرائيل أو الولايات المتحدة -أو كلاهما معا- هجوما عسكريا على إيران. أحد أسباب هذا التردد تعود إلى أن إسرائيل بعد قيامها بخيار تاريخي بالاعتماد على نفسها في مجال الدفاع، لم تصبح بعد حليفاً أمريكياً بشكل رسمي، حيث إن الولايات المتحدة غير ملتزمة بالدفاع عن إسرائيل كما تفعل مع العديد من الدول في أوروبا وآسيا.
رئيس الوزراء نتنياهو زاد من تعقيدات نزاعه مع إيران بإرساله إشارات متناقضة حول عقيدة إسرائيل العسكرية. فخلال الشهر الماضي، كرر موقف إسرائيل الثابت بأنه (عندما يتعلق الأمر بمصير إسرائيل، يتحتم علينا الاعتماد على أنفسنا.) للكثير من اليهود، فإن وجهة النظر هذه تعكس درس الهولوكوست بأن اليهود لا يستطيعون الاعتماد على آخرين لإنقاذهم. وعلى الرغم من ذلك، فإن إسرائيل تعرف تماما أنها لا تملك الوسائل العسكرية اللازمة لتدمير المرافق النووية الإسرائيلية ما لم تتدخل الولايات المتحدة كما قد لا يتوفر لها القدرات الدفاعية اللازمة لصد أي هجمات إيرانية مضادة. في عام 1981 نجحت إسرائيل في تدمير المفاعل النووي العراقي وفي عام 2007 نجحت كذلك في مرافق نووية سورية بدون مساعدة من الولايات المتحدة في كلتا الحالتين.
دائما ما يشير المسئولون الأمريكيون والإسرائيليون إلى البلد الآخر على انه حليف ولكن الولايات المتحدة تستخدم هذا المصطلح مع دول عديدة أخرى لا ترتبط معها باتفاقيات دفاعية رسمية. وعدم وجود اتفاقيات دفاعية مع إسرائيل تزيد من صعوبة العلاقات الأمريكية مع بلد مثل تركيا يستضيف الدرع الصاروخي التابع لحلف الناتو بهدف إعاقة الصواريخ الإيرانية، ولكن أنقرة تصر على عدم استخدام هذا الدرع الصاروخي لمساعدة إسرائيل، ويبدو أن حلف الناتو يحترم هذا الطلب التركي.
وللتوصل إلى تسوية سلمية حول التهديد النووي الإيراني ينبغي على الولايات المتحدة وإسرائيل توضيح العلاقات التي تربط بين الدولتين بشكل جلي.
هل ترغب الولايات المتحدة في التخلي عن دورها كوسيط في مشاكل الشرق الأوسط بدعمها لإسرائيل بشكل رسمي في أي هجوم عسكري محتمل؟ وهل إسرائيل على استعداد للتخلي عن رغبتها في الاعتماد على نفسها عسكريا بأن تصبح حليفا رسميا للولايات المتحدة؟ كان من المفترض على الولايات المتحدة وإسرائيل الإجابة عن السؤالين أعلاه ليس فقط لإرضاء كل منهما للآخر ولكن أيضا لأجل شعب البلدين.
وقد كان هناك تباين بين أوباما ونتنياهو في التعامل مع إيران، وعلى وجه الخصوص أن الضربة الإجهاضية تطرح أسئلة أكثر صعوبة من تلك التي تطرحها الحروب التقليدية. نتنياهو خلال زيارته للولايات المتحدة، التي يتمتع فيها بشعبية عريضة، ضغط على الرئيس أوباما لتهديد إيران علنا بضربة عسكرية ويود أن يتم هذا الأمر عندما تبدأ إيران في تطوير قدراتها في صنع سلاح نووي. بينما أوباما يبدو أنه يفضل اللجوء للخيار العسكري فقط عندما تبدأ إيران في تجميع سلاحها النووي، كما يفضل أوباما أن يشارك اللاعبون في المنطقة بحل مشاكلها وأن يقتصر الدور الأمريكي فقط على تقديم الدعم. كما اتسمت العلاقات بين الرجلين بالتوتر في الفترة السابقة لفشل الرئيس أوباما في إقناع نتنياهو المساعدة في إقامة دولة فلسطينية بالتخلي عن إقامة المزيد من المستوطنات اليهودية.
الموقف الأمريكي الرسمي من الأزمة الإيرانية يعكس ليس فقط وجهة نظر مؤداها أن الولايات المتحدة ليست مهددة من الصواريخ الإيرانية مثل إسرائيل ولكنه يعكس أيضا الإستراتيجية الأمريكية التي لا تحبذ التدخل العسكري في الشئون الدولية بينما تحاول استرداد عافية اقتصادها.
* افتتاحية (كريستيان ساينس مونيتور) الأمريكية