ألف وجه لألف عام - «رسالة حول فنون الاستعراض» روسو ضد المسرح وفنون أخرى

من هو في رأيكم الوالد الشرعي للمتزمتين المعادين لبعض الفنون، وبخاصة لفن التمثيل المسرحي؟ ستالين؟ هتلر؟ جدانوف؟ كل أنواع المتطرفين السابقين والحاليين؟ ليس من بين هؤلاء من هو أب لهذا النوع من التزمت. هم أبناء في هذا المجال. أما الأب الشرعي فهو شخص لا يمكن توقعه على الاطلاق: جان - جاك روسو. أجل «بطل» الفكر التنويري الذي قاد الى الثورة الفرنسية، المساهم في الموسوعة الشهيرة، المدافع عن الموسيقى والكاتب عنها. روسو هذا، كان في جانب من جوانب شخصيته معادياً للتمثيل... وربما يصعب معرفة السبب. أفلاطون قبله بعصور عدة كان معادياً - في شكل أو في آخر - للشعر، وربما أيضاً صعب على أي كان أن يعرف السبب، حتى وإن كان دارسو الافلاطونية أسهبوا في شرح الأمر مستندين الى قراءة ما هو وراء السطور في «الجمهورية». أما بالنسبة الى روسو، فإن له مرافعات ومرافعات في هذا المجال... وله أيضاً تلك الرسائل الشهيرة التي تبادلها - تحديداً حول فن التمثيل المسرحي - مع زميله دالامبير. وهذه الرسائل تشكل جزءاً من كتاب لروسو يعرف باسم «رسالة حول فنون الاستعراض» صدر كاملاً عام 1758. أما عنوانه الكامل فهو برنامج استعراضي بدوره: «من ج.ج. روسو الى السيد دالامبير حول مقالته «جنيف» في الجزء السابع من الموسوعة، خصوصاً حول مشروع تأسيس مسرح في هذه المدينة». والحقيقة أن هذه الرسالة الشاملة، والتي تضم رسائل صغرى ثانوية، اعتبرت دائماً من جانب الباحثين والمؤرخين، فائقة الأهمية في مجال دراسة المواقف الأخلاقية والسياسية لروسو.
والحكاية هنا تبدأ مع مقالة دالامبير المذكورة، والتي امتدح فيها هذا المفكر الموسوعي مواقف رجال الدين البروتستانت المقيمين في مدينة جنيف بسبب تفتحهم الفكري وإيمانهم بحرية الرأي، ما قادهم الى الموافقة - بل السعي الى - إقامة مسرح في المدينة، وذلك بالتعارض مع المواقف اللاهوتية التي كانت، منذ عصور قديمة تناهض الكوميديا على اعتبار انها فن شيطاني. والحال أن موقف روسو انما جاء مباشرة، كرد فعل على ما يقوله دالامبير هنا. إذ أن صاحب «العقد الاجتماعي» بدا في رده السجالي انتقائياً، أي أنه راح يتفحص قضية الفن الاستعراضي منطلقاً من دوافع فكرية وأخلاقية، لا - طبعاً - من دوافع مبدئية في معاداتها لفنون التمثيل. حيث أن هجومه تركز في شكل خاص على الكوميديا، موضحاً أنه إذا كانت ثمة أعمال من هذا النوع تحض على الخير وتدفع في اتجاه الأفكار الجيدة، فإن معظم الفنون الكوميدية ليست من هذا النوع، بل انها تؤثر سلباً في الجمهور انطلاقاً من كونها تقدم لهم صورة للعيش، وبالتالي صورة للحياة التي يتعين عليهم، أو يمكنهم أن يعيشوها، لا تستقيم أمام الفكر السليم. لذا، فمن الخطر أن نعرض الجمهور الى مثل هذه الصور المشوهة للحياة والداعية الى التفاهة.
وهنا لا يفوت روسو أن يعترف بأن المسرح، انما هو في نهاية الأمر مرآة لكل مجتمع، وبالتالي مرآة للحضارة. ومن هنا هل يجوز، يتساءل مفكرنا، أن نترك الجمهور يشاهد نفسه في مرآة مشوهة، ويشاهد حضارته ممثلة على نحو لا يليق ويدفع في اتجاهات بالغة الفساد والسوء؟ ان الجمهور، كما يرى روسو، هو عادة من الفضول والبساطة، بحيث يترك نفسه على سجيتها أمام مشاهد من هذا النوع، تؤثر - وبكلمات روسو تحديداً - في «لا وعي الجمهور» فتصبح لديه جزءاً من طبيعته البشرية، مع انها ترتبط بالمجتمع في الأصل، لا بالطبيعة البشرية للإنسان. والفارق هنا، بالنسبة الى روسو، كبير: ذلك انه لو كان الجمهور واعياً لارتباط ما يمثل أمامه، بالمجتمع وبالظروف التي تولد حركية المجتمع في لحظة معينة من لحظات تاريخه، سيكون الأمر سهلاً... وسيمكن مقارعة الحجة بالحجة، إذ تتحمل المسألة كل أنواع السجال. ولكن بالنظر الى أن التمثيل، على المسرح خصوصاً، يخاطب اللاوعي مباشرة، فإن الموبقات الممثلة، والمواقف المشوهة للعيش وللحياة، تدخل مباشرة ذهنية الجمهور عبر لا وعيه، فتبدو بالنسبة إليه طبيعة إنسانية لا فكاك منها.
وهكذا، إذاً، يرى روسو، الخطر كل الخطر في إبداع ضروب الأوهام المخاطبة للاوعي البسيط هذا، وفي مقدمها ما يقدمه المسرح... ومن هنا، إذا احتاج الأمر، سيتوجب حظر المسرح نفسه. وهنا لا بد من أن نذكر أن خطاب روسو هذا، انما يبدو - في مناهضته لمواقف دالامبير ومساعيه المرتكزة الى مواقف تقدمية لرجال الدين - يبدو متناسقاً مع الصرامة الكالفينية، في مجال السياسة والأخلاق، والتي عرف دائماً أن جنيف هي حصنها الحصين. ومن هنا أمام مثل هذا الهجوم، وجد دالامبير أن عليه أن يصعّد من هجومه المضاد، لا سيما بعد أن قام بجولة في أوساط رجال الدين، ثم ثنى على ذلك بزيارة قام بها الى فولتير، الذي كانت له في هذا الصدد أفكار تتناقض كلياً مع أفكار روسو... ومن هنا لم يتوان عن الوقوف الى جانب دالامبير. وقد استمد هذا الأخير من موقف فولتير شجاعة دفعته أكثر وأكثر في اتجاه القسم المتنور من رجال الدين، معلناً أن مسعاه انما هو الآن، في تجاوز لمسألة التمثيل نفسه، أن يصل الى تقديم دفع للذين يتحركون لتحرير الأخلاق في جنيف.
واللافت هنا أن روسو، حين أراد، في رسالته الشاملة، أن يقدم نماذج على الأعمال المسرحية التي كان يرى فيها خطراً، لم يتردد دون ذكر أكثر من عمل لفولتير نفسه. فركز هجومه، مثلاً، على مسرحية «محمد» وعلى مسرحية «زائير» في خطوة استفزازية نحو رفيقه في الفكر التنويري... ثم أضاف الى هذين العملين أعمال كورناي وراسين، خصوصاً أعمال موليير التي ذكر مستنكراً أنها غالباً ما تحثنا على السخرية من كل ما هو فضيلة. كل هذه الأعمال في رأي روسو، كانت خطرة جداً لأنها تضعضع من روح المواطنين وتوقع أفكارهم في فوضى ما بعدها من فوضى... ومن هنا لم يتورع روسو، في معرض حديثه هذا، عن توجيه خطابه مباشرة الى شبيبة جنيف، حاثاً إياهم على التصدي لكل من يفكر في إقامة مسرح في المدينة «لأن إقامة مثل هذا المسرح معناها القضاء التام على المعنويات، وتحويل المواطنين، الى دمية في يد الممثلين وأهل المسرح، الذين سيكون من السهل عليهم التلاعب بهم، وبالتالي التلاعب بالمجتمع وبالمواطنية، معيدين السيطرة - على العقول - الى أفرادهم الذين يملكون القوة والسلطة، بحيث يصبح الممثلون وأهل المسرح بالتالي أداتهم لفرض تلك السيطرة».
انه خطير جداً، بالطبع، هذا الكلام الذي يكتبه روسو هنا. ولعل أخطر ما فيه أنه يبدو، في جانب كبير منه مقنعاً، من وجهة نظر أخلاقية خالصة، ناهيك بأنه إذ يأتي من لدن كاتب كان له في ذلك الحين من السلطة الفكرية والمعنوية ما يعطي أفكاره صدقية كاملة، يصبح سلاحاً ذا حدين: يستخدم من جانب الأخلاقيين لمحاولة تطهير الفنون من الركاكة... لكنه يستخدم أيضاً من جانب الرجعيين للتصدي للفنون.
غير أن جان - جاك روسو (1712 - 1778) لم يكن ليعبأ كثيراً بإمكان أن يستخدم كلامه سلاحاً في يد هؤلاء أو أولئك. الأمر بالنسبة إليه كان معركة فكرية يتعين خوضها مهما كانت النتائج. لذا كانت رسالته الى الشبيبة تقول إن عليها ألا تذعن أمام من يحاول أن يسلبها حقها الاجتماعي الراهن في مقابل مستقبل موعود، سيكون كاذباً وضبابياً في نهاية الأمر... حتى ولو بدا هذا مستغرباً من مفكر نادى بتحديث التربية في «اميل» أو عبر عن العواطف في الكثير من نصوصه، كما وقف الى جانب التقدم في «العقد الاجتماعي» كما في عشرات النصوص الأخرى له... ناهيك بأنه لم يتردد ذات يوم في تدوين «اعترافاته» التي فتحت الباب أمام أنواع جديدة من الأدب... بل حتى أمام أنواع ومستويات جديدة من الفكر الأخلاقي.
alariss@alhayat.com