ذبح فولي وسوتلوف يثير نقاشاً حول ضعف حماية «الصحافي المستقل»

في 19 آب (أغسطس)، قام عضو ينتمي إلى ما يسمى بتنظيم الدولة الإسلامية في العراق والشام (داعش) بقطع رأس رهينة يُدعى جيمس فولي. وبعد أيام قليلة، في 2 أيلول (سبتمبر)، قطع عضو آخر في تنظيم «داعش» رأس رهينة ثانٍ يدعى ستيفن سوتلوف مع العلم أنّ كلا الرهينتان هما صحافيين أميركيين.
وأثارت هذه الجريمة بحقّ رهينتين غير مسلّحين وضعيفين وظهورهما في شريط فيديو مصوّر التُقط من زاويتين وخضع لمونتاج محترف، عدداً من النقاشات. كان النقاش الأوّل سياسياً، ما زاد الضغوط على إدارة أوباما التي حاولت أن تنأى بنفسها عن اضطرابات منطقة الشرق الأوسط ودفعها إلى التساؤل عمّا يجب فعله بتنظيم «داعش»؟ أما النقاش الثاني، فدار حول ما إذا كان هذين الشريطين المصوّرين حقيقة أم تمثيلاً.
لكن، برز نقاش ثالث في صفوف المهنيين العاملين في وسائل الإعلام. فكان كلّ من فولي وسوتلوف مراسلين مستقلّين. يعدّ الصحافيون المستقلون القوة العاملة الأكثر إنتاجية في صناعة الأخبار لجهة تغطية الحروب إلا أنهم يفتقرون إلى أدنى الضمانات التي توفّرها شروط العمل. لا يملك الصحافيون المستقلون وظائف ثابتة بل يجدر بهم التفاوض على كلّ مشروع. ومن أجل الحصول على عقود، لا يتنافسون مع الصحافيين المستقلين الآخرين فحسب بل مع الصحافيين المثبّتين ومع المراسلين بدوام كامل ومع وكالات الأنباء. وهذا يعني أنه ينبغي على الصحافي المستقل أن يعدّ تقارير مميزة وأن ينقل الخبر بشكل أسرع وأن يجازف أكثر من منافسيه. بالتالي، لا عجب في أن ينتج الصحافيون المستقلون تقارير عن الحرب أكثر تميزاً من تلك التي تُعرض على شاشاتنا أو التي نقرؤها في الصحف.
عادة، يكون الصحافيون المستقلون يافعين ولا يملكون خبرة واسعة ويتقاضون مبلغاً زهيداً مقابل عملهم. يعتمد الصحافيون والمراسلون المستقلون الدوليون على شبكة من «المرشدين» المحليين أي الأشخاص الذين يملكون المعرفة المطلوبة ويعلمون من هم الأشخاص الذين يمكن التواصل معهم لمساعدة الأجنبي على الوصول السريع إلى الأخبار المميزة التي تستحق النشر.
تعاني صناعة الأخبار من ضعف جرّاء تراجع مداخيلها على مرّ السنوات إلى جانب صرف الموظفين وتقلّص فرص العمل. وهذا يعني أنها تعتمد بشكل متزايد على الصحافيين المستقلين من أجل شراء الأفلام والصور والأخبار المرتبطة بالنزاعات المسلّحة. وكتب مارتن تشولوف في صحيفة «الغارديان» «يعدّ ذوبان منطقة الشرق الأوسط إحدى أهمّ الأخبار في زمننا» مضيفاً «غطى عدد كبير من وسائل الإعلام الأحداث فيها من خلال استغلال الآخرين».
وأثار قتل مراسلي الحرب المستقلّين صدمة في أروقة هذه المهنة. فيما شعر المهنيون العاملون في مجال الإعلام بالقلق بسبب تراجع تغطية تطوّر الأحداث في سورية والعراق وفي أمكنة أخرى من المنطقة، سيساهم قتل الصحافيين في جعل الوضع أكثر سوءاً وستتقلّص عملية نقل الأخبار من الميدان.
كان فولي طالباً سابقاً في مجال الكتابة الإبداعية. عمل أولاً كمعلّم ومن ثمّ حاز على شهادة جامعية ثانية في مجال الصحافة وبدأ العمل لصالح الصحف عام 2008. كما أنه عمل لفترة لصالح الصحيفة الصادرة عن الجيش الأميركي «نجوم وشرائط» من أفغانستان. وشكّل الربيع العربي فرصة ذهبية للمراسلين المبتدئين في هذه المهنة. فكونهم صحافيين مستقلين، كان يجدر بهم الذهاب أبعد من الآخرين والمجازفة واكتشاف نزاعات جديدة. وعلى غرار جيل كامل من الصحافيين المستقلين، ذهب فولي إلى ليبيا لالتقاط الصور والشرائط المصوّرة بعد أن كان هذا البلد هو أول حالة في الربيع العربي الذي تحوّل من حدث احتفالي إلى حرب دامية. وساهم القصف الذي نفذّه حلف شمال الأطلسي في إضفاء تشويق إضافي على القصة لأنّ النزاع لم يعد نزاعاً «محلياً» بل بات نزاعاً دولياً. وحين كان يسافر برفقة ثلاثة صحافيين آخرين هم المصوّر الصحافي المحنّك المتحدّر من جنوب أفريقيا أنتون هاميرل والصحافية المستقلة كلير مورغانا غيليس والمصوّر المستقل الإسباني مانو برابو باتجاه الخطوط الأمامية بالقرب من مدينة البريقة، تعرّضوا لهجوم على يد القوات الموالية للقذافي. توفي هاميرل على الفور فيما سُجن الصحافيين الثلاثة بما فيهم فولي وأُطلق سراحهم بعد 44 يوماً. لم يثن ذلك فولي عن العودة إلى ليبيا وتغطية النزاع السوري في ما بعد. وفي شهر تشرين الثاني (نوفمبر) 2012، اختُطف فولي حين كان يسافر متوجّهاً إلى شمال سورية.
أما سيرة ستيفن سوتلوف فليست مختلفة. فقد درس الصحافة ومن ثمّ سافر إلى إسرائيل وليبيا واليمن وعمل مراسلاً مستقلاً. اختُطف في 4 آب (أغسطس) 2013 فيما كان يعمل بالقرب من مدينة حلب.
بينما كان سوتلوف مراسلاً ينتج نصوصاً مكتوبة، كان فولي يعمل ككاتب ومراسل على التلفزيون. وعادة يجازف المصوّرون الصحافيون ومراسلو التلفزيون في مناطق الحرب كثيراً. يمكن للكاتب أن يختار البقاء بعيداً عن مناطق النزاع وأن يقتصر عمله على إجراء مقابلة مع شهود عيان لكتابة مقال. لكن لا يسع المصوّر أو المراسل التلفزيوني القيام بذلك وإلا ستكون النتيجة النهائية عبارة عن رؤوس ناطقة. بدلاً من ذلك، يجدر بهم مقاربة مناطق القتال والاقتراب من الخطر حتى يلتقطوا بواسطة عدساتهم الأحداث الدائرة. ويجدر بهم أن يبقوا ضمن سياقات مماثلة لفترة من الوقت حتى يتمكنوا من رواية قصة نزاع معيّن.
تنضوي عملية القتل المزدوجة لفولي وسوتلوف على عمل منهجي وهو قتل الصحافي. فقد سلّطت عملية قتلهما الضوء على نقاش كان دائراً في صفوف مجموعات مراسلي الحرب. فقد كتبت جانين دي جيوفاني في مجلة «نيوز ويك» «كيف يمكننا الاستمرار في ممارسة مهنتنا حين يكافئنا البربر أمثال الدولة الإسلامية بالخطف وقطع الرؤوس والسجن والاغتصاب؟
تقضي عمليات الخطف على الصحافة. حين تكون مراسل حرب، يمكن أن تجازف بالعمل تحت النيران سواء كانت نيران القناصة أو قذائف الهاون التي تقع على مقربة منك ومع ذلك تستمر بالعمل إن لم تُصب بأذى. إلا أنّه حين يتمّ اختطافك لا يمكنك مباشرة عملك بما أنك تبدأ بالشك بكل شخص تتواصل معه وبكل شخص تلتقيه سواء كانوا هناك لإخبارك قصتهم أو لاختطافك. تبدأ بالخوف من مصادرك. ذهبتُ إلى الشيشان قبل اندلاع الحروب فيها في شهر شباط (فبراير) 1992. بعدها، عدتُ لتغطية أوّل حرب روسية-شيشانية. إلا أنني لم أعد بعدها إلى هناك لأنّ الصحافيين أو الأجانب بشكل عام باتوا أهدافاً للخطف وقطع الرؤوس. وأدى اختطاف الصحافيين إلى عدم تغطية وسائل الإعلام الدولية الحرب الروسية-الشيشانية الثانية أو أنها الأولى رُويت من وجهة نظر المسؤولين الروس على خلاف الحرب الشيشانية الأولى.
ستستمر صناعة الأخبار في تغطية سورية والعراق والمناطق الساخنة الأخرى لكن عن بعد من دون المجازفة. نتيجة لذلك، ستخضع التقارير للتسييس وسيتم إعدادها عن بعد وستفتقر إلى قضايا إنسانية من الميدان.
ليسا عميلين... لكننا أعدمناهما!
ما هي الرسالة التي يحاول تنظيم «داعش» إيصالها من خلال قطع الرؤوس؟ إنها «رسالة إلى أميركا» على حدّ تعبير هذا التنظيم للثأر من الأعمال العدائية الأميركية. لم يتهم تنظيم «داعش» جيمس فولي أو ستيفن سوتلوف بأنهما «جاسوسان» أو لم ينسب إليهما اتهامات معيّنة، إلا أنّ تصفيتهما كانت عملاً انتقامياً من «السياسات الأميركية» الغامضة التي ليسا مسؤولين عنها. بمعنى آخر، يرى نظام تنظيم «داعش» الشرعي، أنّ قتل صحافيين جريمة.
ثانياً، ما هي الرسالة التي تنقلها هذه الجرائم إلى أميركا؟ من الواضح أن قطع رأس الصحافيين لن يثني إدارة أوباما عن التدخّل في منطقة الشرق الأوسط، بل على العكس، إنها دعوة له كي يتدخّل. ومن ثمّ، ما معنى ارتكاب هذه الجرائم وعرضها؟ ليست ربما «الرسالة» موجّهة إلى جمهور أميركي، بل إلى جمهور متعاطف مع القضية الجهادية. منذ جيل، جعلت المجموعات الجهادية من هجومها على القوة العظمى الأميركية نمط عملها الأساسي. فمن خلال مهاجمة البرجين، لم يحظَ تنظيم «القاعدة» بسمعة سيئة في العالم فحسب، بل فرض سلطته على المجموعات المتعّددة التي تنتمي إلى العقيدة السلفية - الجهادية. هل ما قام به تنظيم «داعش» موجّه إلى هذا الجمهور للكشف عن قدرة الخلافة الإسلامية على تحدّي القوة الأميركية؟
أخيراً، تذمّرت المجموعات السياسية الإسلامية على مدى عقود من قيام وسائل الإعلام الغربية بالإساءة إلى هويتها السياسية وإلى الثقافة الإسلامية في شكل عام. إذا تمّت مشاهدة شرائط الفيديو التي يعرضها تنظيم «داعش»، نلاحظ أنه يتمّ تكرار الفكرة نفسها فيها بحيث يتذمّر المناضلون من كون وسائل الإعلام الأجنبية تصفهم بطريقة غير عادلة. لكن، على مدى عقود تصرّفت المجموعات الإسلامية بطريقة عدائية تجاه الصحافيين الأجانب بدءاً من عمليات الخطف في بيروت في ثمانينات القرن الماضي وصولاً إلى عمليات قطع الرؤوس على يد الزرقاوي في العراق ومؤيديه في باكستان. لن تحسّن عمليات قطع الرؤوس صورة المجموعات الجهادية بنظر الرأي العام الغربي وذلك لسبب وجيه.