يقول عروة بن أذينة معبرا عن شدة تعلقه بالحبيبة واستحالة خلو قلبه منها: (وإذا وجدت لها وساوس سلوة .. شفع الفؤاد إلى الضمير فسلها). (يبدو أنه حتى في الحب لابد أن يكون معك واسطة)!! ولكن أي ضمير هذا الذي يقبل الواسطة؟ هل يظل الضمير (ضميرا) متى فعل ذلك؟ من الواضح أن (الضمير) الذي يعنيه عروة هو ذاك الذي يرد ذكره في شعر الحب مرادفا لخفايا النفس مرتبطا بالأجزاء الخفية منها كالذاكرة والخيال والذهن، التي غالبا تشارك الفؤاد انشغاله بالحبيب، وليس المقصود بالضمير (الحكم) الذي عناه طلال مداح حين خاطب الحبيب طالبا منه تحكيم ضميره: (حكم ضميرك قبل ما تحكم علي). الضمير ينظر إليه البعض ككائن حي يحيا ويموت، وعندهم أن موته سبب كل بلاء في هذه الدنيا، فهم إن رأوا ظلما قالوا لموت الضمير، وإن وجدوا غشا وفسادا نسبوه لموت الضمير، وإن لمسوا تقصيرا وتخاذلا عن مد يد العون لمن هم في حاجة إليه برروه بموت الضمير، حتى لا يكاد يوجد شر في هذه الدنيا إلا وينسبونه إلى موت الضمير؟ ولكن لم يموت الضمير؟ وكيف؟ يشخص البعض موت الضمير بأنه يحدث عندما يكون (طلب مصلحة الذات على حساب الغير)، فمتى كانت الرغبة في تحقيق مصلحة ذاتية تمر من فوق هشيم الآخر، فإن في ذلك إعلانا لوفاة الضمير!! الضمير من الأمور الغامضة التي حيرت الفلاسفة والمفكرين، فاختلفوا حول تعريفه وتحديد معناه، وقبل أيام قرأت تعريفا لطيفا للضمير مختلفا عما يقال عادة، وفحواه أن الضمير ليس إلا (شعورك أنك ألحقت أذى بالغير ولم تتلق حسابا على فعلتك)، فالمذنب الذي يعاقب على ذنبه لا يؤنبه ضميره على شيء، الضمير لا يتحرك إلا متى شعر صاحبه أنه أذنب ولم يدفع شيئا مقابل الذنب!! ويقابل الضمير ما يشعر به البعض أحيانا من الاستياء حين يقدمون خيرا لأحد ويتوقعون أن يجدوا منه امتنانا يماثل ما قدموه له فلا يجدون ما توقعوا. حين تفعل شرا وتفلت من الجزاء، يعتريك شعور مؤلم على ما فعلت، يزيد وينقص في حدته حسب رهافة حسك ونبل مشاعرك. وحين تفعل خيرا ثم تقابل بالنكران، يعتريك أيضا ألم ولكن ليس على ما فعلت وإنما على موقف الآخرين منك، وتتوقف زيادة شعورك بالألم أو نقصه حسب درجة ما تملكه من تسامح وتسام ورضا عن الذات، فكلما كبر الإنسان في ذاته وزادت درجة رضاه عن نفسه خفت حدة ألمه من تنكر الآخر له. ورغم أن كلا الأمرين (الإفلات من الجزاء على الذنب والإنكار للفضل) يحدثان ألما نفسيا لصاحبهما، إلا أنهما في أعين الناس مختلفان في ميزان الخلق، فالناس يعدون تحرك الضمير ووخزه من الأخلاق السامية الرفيعة، وليس كذلك توقع تلقي الامتنان مقابل تقديم الخير. ما الذي يحدث الفرق في الميزان بين الاثنين؟ ألأن تحرك الضمير يدفع إلى فعل شيء طيب كالسعي إلى تعويض المتضرر عما أصابه، أو الاعتذار إليه، أو إعادة الحق له، أو أي فعل آخر فيه ترقيع وترميم لما حدث من ضرر، بينما الحالة الثانية لا ينتج عنها سوى فعل سلبي كالتمنن واللوم أو القطيعة أو الامتناع عن تقديم المزيد من الفعل الطيب؟ ربما !!
