لدى اينشتاين مقولة شهيرة يقول فيها: «إنه من الغباء أن تكرر نفس الخطوات وتتوقع في كل مرة نتيجة مختلفة!»، إننا في التعليم نمارس نفس الأساليب منذ عشرات السنين ثم نتوقع بعد ذلك لتعليمنا أن يتحسن ويتطور!. لو نظرنا من حولنا فمعظم الجهات المشرفة على أنظمة التعليم المتطورة في العالم باتت اليوم تركز جل اهتمامها على قياس مدى تعلم التلاميذ ومدى اكتسابهم لمهارات التعلم، عبر أدوات القياس المعروفة من اختبارات تحريرية وشفهية يجرونها باستمرار، وليس هدف تلك الاختبارات بالطبع نجاح أو رسوب الطلاب فهذا أمر يحدده معلمو أولئك الطلاب. يتم بعد ذلك تحليل نتائج تلك الاختبارات، فإذا ما كانت نتائج الطلاب مبهرة وتحقق من خلالها أهداف التعليم فمعنى ذلك أن العملية التعليمية تسير بالطريقة الصحيحة ويستحق معلمو أولئك التلاميذ كل التقدير والثناء وبقية الحوافز الأخرى، أما إذا كانت نتائج تلك القياسات مقلقة وغير جيدة فهنا يبدأ البحث عن الخلل في تلك المدرسة أو مجموعة المدارس، هكذا يكون تقييم العملية التعليمية بكل عناصرها (المقرر، التلميذ، المعلم، بيئة التعلم)، وهكذا أيضا نلحظ الأهمية القصوى لتلك القياسات التي هي المؤشر الحقيقي لنجاح العملية التعليمية برمتها. أما ما تقوم به الجهات المشرفة على التعليم في نظامنا التعليمي منذ الأزل! من الذهاب مباشرة لقياس أداء المعلم بناء على أدائه داخل الصف! وكأن جودة أدائه دليل على جودة أداء طلابه! مع أن القاعدة هي العكس، فجودة أداء الطلاب دليل على جودة أداء معلميهم. بل قد ذهب ذلك النظام للأسف بعيدا في هذا المجال فصرنا نتحدث عن الإجراءات التي ينبغي على المعلم أن يقوم بها وتلك التي عليه أن يتجنبها، فصار مكبلا بتعليمات تتدخل في صلب عمله وتحشر نفسها بينه وبين طلابه. مع أنه كان يكفي أن يقال له هذه أهداف التعلم التي يجب أن تحققها مع طلابك واختر أنت أيها المعلم الإجراءات التي تناسب طلابك ولا تتعارض مع أنظمة التعليم. بهذه الطريقة نكون قد حققنا عدة أهداف (تقييم التعلم، تقييم أداء المعلم، وبالتالي تقييم نظام التعليم برمته)، من خلال مؤشر واحد فقط هو قياس نتائج الطلاب، بل سنجد أن المعلمين يتنافسون في ما بينهم ويطورون أنفسهم للأفضل، لأن الكل قد علم أن قياس أدائه سيتم بناء على ما يحققه تلاميذه من نتائج في تلك الاختبارات التي تجريها وزارته بشكل محايد، أهدافها واضحة، واختباراتها جيدة بما فيه الكفاية.
