اعتذار صريح أم تبرير متعتع؟!

يهتم خبراء تحليل المحتوى سواء من المحللين الذين يتناولون خطابات الزعماء والمشاهير في شتى المجالات وخاصة المرتجلة منها أم من المحللين النفسيين الذين يلجأون إلى عالم اللاشعور من خلال سقطات اللسان أو زلات الكلام ليكتشفوا منها الكامن والمخبوء الذي يخفيه الشخص ويكتمه لاعتبارات سياسية أو دينية أو اجتماعية أو بروتوكولية، مثل ذلك المسؤول الذي كان عليه أن يلقي كلمة مجاملة في مناسبة لا يحبها وغير راض عنها ولابد أن يقول كلاماً لطيفا لا يؤمن به فأراد أن يقول: إن هذه أحسن مناسبة يحضرها، وزل لسانه وقال «أنحس مناسبة»، وكثير من خطابات الرئيس الأمريكي السابق جورج بوش الابن حفلت بأخطاء تناولها المحللون بالهجوم أو السخرية أو التبكيت.
ومنذ أن عادت الشفاهية مرة أخرى إلى أسلوب تواصلنا بعد أن عشنا زمناً طويلاً في الثقافة المكتوبة بكل ما تحمله من أناة وتدقيق ومراجعة وإعمال فكر عادت مرة أخرى ظاهرة التعبيرات المكبوتة والمكتومة بشكل صارخ وظهرت في الخطب والتصريحات التي تنشر في اليوتيوب وتويتر بشكل كبير ووقع فيها جملة من المشاهير منها ما هو مسيء إلى رموز دينية أو سياسية أو اجتماعية ومنها ما يعد خرقاً للتابوهات أو جموحاً في التعبير عن أفكار وآراء ما كانت لتظهر لو تم إعمال العقل فيها، والذي يدلك على أن هذه ومضات تسربت من اللاشعور ومن منظور التحليل النفسي أن صاحبها لا يستطيع الاعتراف بأنه أخطأ في التعبير وأن هذا يخالف معتقده وتفكيره بشكل واضح ومباشر، ولذلك يلجأ إلى التبرير والالتفاف بهدف امتصاص الغضبة والهشتقة ويجعل اعتذاره مسببا بأنه إذا فهم منه الناس كذا فهو يعتذر وأنه كان يقصد بعبارته حالة معينة أو سياقاً معيناً وأن الناس فهموا من كلامه غير ما يريد وأنه لم يقصد التعميم أو يصمت عن أي تعليق، وهناك بطبيعة الحال أخطاء بريئة نتيجة سبق لسان أو خطأ في اللمس الكتابي أو سوء فهم ولا تعكس عن أفكار دفينة ولذلك ترى أصحابها يعتذرون مباشرة بأنهم أخطأوا والرجوع إلى الحق خير من التمادي في الباطل.