أثار الدكتور سعيد السريحي الحضور من خلال ورقته التي قدمها في الحلقة النقدية بأدبي جدة مساء أمس الأول التي تناول فيها دلالة الكلمة وكونها تدل على المفردة أم الجملة حيث يقول (أعد الشراح شطر بيت ابن مالك في ألفيته – وكلمة بها كلام قد يؤم – داءً لا شفاء منه). وعلل الدكتور السريحي السبب في ذلك تجاوز ابن مالك في شطر بيته هذا لما توافق عليه النحاة بأخذ الكلمة أنها مفردة. وقال السريحي الذين تحدثوا عن سيرة العالم الجليل ابن القيم إنه كان، على ما له من علم وفضل، إذا تحدث في النحو أتى بالعجائب، ويوم أن حاججه أحد مناقشيه بما ذهب إليه سيبويه لم يجد ابن القيم حجة إلا أن هتف بمناقشه وهل كان سيبوييه هذا نبيا؟ وقد اتخذت من ابن القيم إماما مطمئنا أنكم لن تعدموا في هذه الورقة كثيرا من العجائب التي تهون عندها عجائب ابن القيم. وقال السريحي شاورت الصديق الدكتور محمد ربيع الغامدي ونحن نغادر النادي في أعقاب جلستنا الأخيرة بأن كل ما لدي حول الموضوع الذي أهم بالكتابة فيه لا يتجاوز أسطرا قليلة غير أني عدت أهاتفه بعد أن قطعت شوطا في الكتابة مخبرا بأنني أشعر أني على عتبات كتابة يمكن لها إن أخلصت في الفراغ إليها أن تغدو كتابا، غير أن توهمي بأن كل ما لدي لا يتجاوز ان يكون أسطرا يمكن له أن يصدق لى توهمي أن ما لدي يمكن له أن يغدو كتابين ومناقشتكم لهذه الورقة هي ما أعول عليه في تصحيح ما أهم بمواصلة البحث فيه أو ثنيي عن طريق لا يفضي بسالكه من عثار إلا إلى عثار. ويضيف السريحي بقوله (الكلمة في القرآن والحديث وكلام العرب لا ترد إلا بمعنى الجملة، ولكنها عند النحاة أصبحت تدل على المفردة مما يعطينا تفسيراً أن النحاة تواطؤا على تناسي هذا الأصل). ويرى السريحي أن النحاة زعموا في دلالتهم على الكلمة بالمفردة أنها الحقيقة، وأن دلالتها على الجملة هي المجاز، وذهبوا يبحثون عن هذا المجاز فقالوا إنه دلالة الجزء على الكل، غافلين كيف يكون مجازاً بينما الكلمة عندهم بمعنى المفردة، وكيف للمجاز أن يسبق الحقيقة، وكيف لهم أن يحملوا قول العرب مجازا وقد سبقوهم إلى ذلك. من جهته، أورد الدكتور سعيد في إشكالية حول ماجاء به النحاة من أسانيد تخالف في دلالتها عما وضعت من أجله ومن هذه الأمثلة (جاء زيد) التي تأسست عند النحاة أن «جاء» كلمة و«زيد» كلمة، موضحاً أن المجيء له معناه الذي يقتضي الحركة من مكان إلى آخر أو الانتقال من زمن إلى آخر كونه يدل على معنى مرتبط بزمان ومكان، لذلك علينا أن نقول إن زيداً قد صدر عنه هذا الفعل وتخيلنا إسناد المجيء إلى زيد كيانا مستقلا منفصلا عن فعله، أو عما قام به إنما يعطي تأكيدا على أن هذه القاعدة تخالف قول الله تعالى (وجاء ربك والملك صفاً صفا) متسائلا كيف يسقط ذلك على الله وكيف يخلو جل وعلا من مكان إلى مكان وهو جل وشأنه لا يحويه مكان ولا يضويه زمان. وأوضح السريحي أن مايقوم به النحاة ما هو إلا تجسير لهذه الفجوة فذهبوا إلى القول إن من باب المجاز المرسل فظاهر الجملة جاء الله وباطنها جاء أمر الله، موضحا أن هذه الظاهرة من باب التأويل للقرآن وبما لم يكن في «هو» تقدير بما لا حاجة إلى تقديره وظن في عجز اللغة في ظاهرها عن بلوغ المعنى وتحقيقه، مما كان في شأنه تعطيل للنص القرآني. من جانبه، يبين السريحي أن للنحو ظاهراً متمثلا في المناهج الدراسية وباطنا ذا تفكير فلسفي عميق. واختتم السريحي ورقته بأن اللغة ليست لها حقيقة، كونها قائمة على التقدير وما محاولة ابن مالك والنحاة إلا معالجة لضعف اللغة وتصحيحه، مؤكدا أن الجملة لا يكتمل معناها إلا بترابطها ولهذا شبهت بالكلمة. ووضح الناقد علي الشدوي أن هناك خلطا في استعمال الكلمة لغويا وعاميا أدى الى هذا اللبس متسائلا ما علاقة ذلك بالمنظور المعرفي. وعلق الدكتور عبدالرحمن السلمي ليت ابن مالك كان حاضرا معنا ولو استمع للسريحي لربما عاد إلى كتابه وأحرقه. بدوره، قال الدكتور محمد ربيع «من تكلم بغير فنه أتى بالعجائب والدكتور السريحي أتى بما لم يأت به المتخصصون وأشكر الدكتور سعيد على ذلك، وينبغي أن نتحرر من خطاب المتكلم». وشهدت الحلقة التي أدارها الناقد الدكتور محمد ربيع الغامدي مداخلات عدة من الحضور الذي كان أكثرهم من المشتغلين بالنقد والإبداع.
