تعويذة التاريخ

التاريخ.. ذلك التعويذة الكبرى المتاحة، فمن لم يُحسن قراءته عاش مسحورًا بحاضرٍ يتعثّر في ظلاله، ويُعيد أخطاءً ظنها جديدة غير أنّها قديمة قِدم غرور الإنسان نفسه. التاريخ.. ذلك النذير الذي لا يروي الوقائع بوصفها سردًا، بل يكشف في لفائفها سنن الكون، وغرائز القوّة، وحدود الوهم. وهذا ما جعل الفيلسوف الألماني هيغل يرى أن روح العالم تمضي في مسار جدليّ، وأن الوقائع ليست ارتجالًا فوضويًا، بل تجلّياتٌ لوعيٍ يتطوّر عبر الصراع. ومن لا يقرأ هذا الصراع بعين التأمل لا يرى في الحدث إلا ظاهره، فيبقى أسير لحظته عاجزًا عن إدراك العمق الذي يتحرّك في خضمّه. غير أنّ التاريخ كما حذّر نيتشه قد يتحوّل هو نفسه إلى عبءٍ إن لم يُستثمر للحياة. فالإغراق في استذكار الماضي دون استخلاص معناه يجعل الإنسان منفصلاً، بينما إن كان ثمّة إعادة تأويل للماضي فهي لكي نفهم الحاضر لا لنختبئ خلفه. وهنا يتحوّل التاريخ إلى طاقة نقدية ترسم خطواتنا وتصحح مساراتنا. إنّ قراءة التاريخ قراءةً نقدية تعني أن ننظر إلى الحاضر بشيء من التواضع، وأن نعترف بأن التجربة الإنسانية أوسع من جيلٍ واحد. فكم من أمّةٍ ظنّت نفسها النهاية فإذا بها فصلٌ عابر. وكم من حضارةٍ أيقنت الخلود فإذا بها صفحة في قاموسٍ ضخم. هنا يطرأ على بالي ابن خلدون الذي لم يكن مؤرخًا يسرد الحكايات، بل مُحلّلًا لبِنى تتكرّر عبر العصور؛ فقد رأى في العصبية قانونًا وفي العمران دورةً، فهو لم يكتب الماضي، وإنّما صاغ مفاتيح لفهم المستقبل، وكأنّ التاريخ عنده ليس خبرًا وإنّما نمطٌ، وليس حدثًا وإنّما سنّةٌ. إنّ الحاضر بكلّ ضجيجه وسرعته وصخبه يُوهمنا بأنَّنا في زمنٍ بلا سوابق، غير أنّ التأمّل العميق يُعرّي هذا الوهم، فإذا كانت الحروب على سبيل المثال متبدّلة الأدوات، فإنّ دوافعها القديمة تظلّ هي هي.. بل وحتى الأزمات الأخلاقية التي نظنها وليدة عصرنا نجد شبيهاتها في كثير من الأدبيات عبر العصور. ومن لا يتعلّم من التاريخ لا يتوه بسبب جهل التفاصيل، بل بسبب جهل الأنماط التي تُمثّل الخارطة. فلطالما تَوهّم الإنسان أنه ابنُ عصرٍ لا شبيه له، وأنّ أزماته فريدة من نوعها لم يعرفها من قبله، غير أنّ التأمل العميق يكشف أنّ الأنماط واحدة، وأنّ ما نراه اليوم انفجارًا جديدًا إنّما هو صدىً لاضطرابات قديمة متغيّرة الأدوات. ولكأنّ التاريخ بوصلة غير مادية تُشير دائماً إلى جهة الوعي الذي يُمحّص الواقع الحاضر، ويقيس مدى قدرة الفكرة على تمييز النمط المتكرّر من الحدث الاستثنائي، والسنّة الثابتة من العارض الطارئ، فمن امتلك هذه البصيرة توخّى الفطنة وتجنّب الخديعة ولم يُكرّر الخطأ ذاته عندما يظنّ أنه يُجرّب. ومع ذلك.. فتعويذة التاريخ لا تمنع الخطأ بقدر ما هي تعويذةٌ أخلاقية تقي من الغفلة الاستراتيجيّة. فهي لا تمنحنا يقينًا مُطلقًا، لكنها تعطينا احتمالًا راجحًا؛ وهي لا تسلبنا حرية الاختيار، لكنها تجعل اختياراتنا أكثر وعيًا. وكأنّها تمنح العقل ذاكرة، والضمير تجربة، والقرار بصيرة، ولعلّ أعظم ما في التاريخ أنّه يكسر غرور الآن الطاغية. فمن قرأ مصائر الأمم أدرك وهن العظمة حين تنفصل عن القيم، ووعورة الطريق حين يُبنى على الوهم، إنّه يذكّرنا بأنّ كلَّ حضارةٍ ظنّت نفسها نهاية المسار لم تكن في الواقع إلا فصلًا من فصوله. لذا فإنّ الباحث يُدرك أنّ الواقع لا يُفهم بمعزل عن سياقه، وأن القول لا يُقرأ دون مقامه ومآلاته. وكذلك هو التاريخ الذي يُمثّل سياق الوجود الإنساني الأكبر. فمن اقتطع الحاضر من جذوره أفسده، ومن قرأه في ضوئها أرشده، فالتاريخ في جوهره ليس تذكارًا من الماضي يفد إلى أذهاننا بين الحين والآخر بقدر ما هو وعيٌ بالحاضر واستبصارٌ بالمآل. إنّ تعويذة التاريخ ليست كلماتٍ تُستذكر ويُتندّر بها، بل منهجًا في النظر، وإدراكٌ أنّ اللحظة الآنيّة مهما بدت مُكتفية بذاتها فإنها تظلّ امتدادًا لخطٍ طويل من الأسباب والنتائج، وأنَّ من لا يربط بين الأمس واليوم سيصحو غدًا على مفاجأةٍ تُربكه. ختامًا، فليست تعويذة التاريخ سوى أن نعود إلى الوراء قليلًا لكي نمضي قُدمًا إلى الأمام ونحن أكثر ثباتًا وثقة، وأن نحفظ الدرس قبل أن يُعيد نفسه علينا في صورةٍ أشدَّ وأقسى.